Не определен по делу № 2-151/2015 ~ М-50/2015 от 16.01.2015

№2-151/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 марта 2015 года                                    г. Сибай

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Аралбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Ильтинбаева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой АК к Пономаренко И.И.,, Пономаренко И.П. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова А.К. обратилась в суд с иском к Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ответчику Пономаренко И.И.,. удовлетворены частично и с ответчика Пономаренко И.И.,. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист, выданный во исполнение данного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Сибайском ГО СП УФССП по РБ. Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному дела была произведена замена взыскателя ФИО2 Ильтинбаевым И.Г. Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Ильтинбаевым И.Г. и ответчиками Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. Исполнительные листы, выданные во исполнение данного определения, с ДД.ММ.ГГГГ находятся на исполнении в Сибайском ГО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные по данным исполнительным листам, объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>. Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам взыскатель Ильтинбаев И.Г. заменен на нового взыскателя Сулейманову А.К. Решения суда до настоящего времени не исполнены. Ответчики уклоняются от выполнения условий мирового соглашения. Просит обратить взыскание на имущество, переданное истцу в залог – ? долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты> принадлежащую Пономаренко И.И., путем продажи данного имущества с публичных торгов. Начальную продажную цену вышеуказанного имущества на торгах определить равной <данные изъяты> руб. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю, то есть истцу, из стоимости заложенного имущества определить в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ильтинбаев И.Г., действующий на основании доверенности <адрес>4 от <данные изъяты>., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснил суду, что ответчики не выполняют условия мирового соглашения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Пытались оплатить <данные изъяты> руб., сначала предлагали устно, потом направили письменное уведомление. Регистратор отказывает в регистрации права собственности.

Истец Сулейманова А.К., третьи лица: ФИО2., представитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик Пономаренко И.И. не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, по телефону сообщил о том, что находится в больнице. Также сообщил, что ответчик Пономаренко И.П. находится в <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ч. 2 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон.

Представитель истца Ильтинбаев И.Г., будучи истцом по гражданскому делу № <данные изъяты> воспользовавшись своим правом, обратился в суд с иском к Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. о признании долга общим долгом супругов, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, в рамках рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, определение суда вступило в законную силу.

Стороны заключили мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. признают и не оспаривают, что сумма задолженности в размере <данные изъяты>, вытекающая из решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей является общим солидарным долгом ответчиков;

2. Ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. признают и не оспаривают, что размер процентов на сумму займа, начисляемых в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

3. Ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. признают и не оспаривают, что размер процентов на сумму займа, начисляемых в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

4. Ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. в солидарном порядке в пользу истца Ильтинбаева И.Г. уплачивают денежные средства в следующем порядке:

– в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче вышеуказанного иска в суд;

– в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вытекающую из решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

– в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения в общей сумме <данные изъяты> рублей.

5. В случае если ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. свои обязательства, предусмотренные пунктом 4 настоящего мирового соглашения, исполнят в полном объеме в сроки, предусмотренные пунктом 4 мирового соглашения, то все обязательства ответчиков перед истцом признаются погашенными и истец возвращает ответчикам расписку ответчика Пономаренко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о займе у ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

6. Ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. в счет обеспечения исполнения своих обязательств, предусмотренных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, передают в залог 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный <данные изъяты>) и принадлежащей ответчику Пономаренко И.И. Факт принадлежности ответчику Пономаренко И.И. 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается оригиналом свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное жилье серии <данные изъяты>-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ.

7. В случае если ответчики Пономаренко И.И., Пономаренко И.П. свои обязательства, предусмотренные в пункте 4 настоящего мирового соглашения не исполнят в полном объеме и в установленные сроки, то право собственности на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный <данные изъяты>) и ранее принадлежащей ответчику Пономаренко И.И. переходит истцу Ильтинбаеву И.Г., который уплачивает ответчику Пономаренко И.И. в счет возмещения разницы в стоимости этой доли в квартире <данные изъяты>.

Настоящее определение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по РБ записи в ЕГРП об обременении в виде ипотеки на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Пономаренко И.И., в пользу залогодержателя Ильтинбаева ИГ.

Производство по гражданскому делу № по иску Ильтинбаева ИГ к Пономаренко И.И.,, Пономаренко И.П. о признании долга общим долгом супругов, о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ – прекращено.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 2 указанной нормы, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Как следует из представленных суду документов, истец не обращался в территориальный орган федерального органа в области государственной регистрации. Иного порядка реализации истцом своих прав в отношении спорного имущества в настоящее время не имеется, поскольку спор между сторонами разрешен судом, производство по делу прекращено, в связи с чем, в силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Более того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, при наличии данных об уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающуюся с него сумму в депозит нотариуса, а в случаях установленных законом - на депозит суда.

В силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Указанных действий истец не производил, из чего следует, что ею не исчерпана возможность защиты нарушенного права путём приведения в исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Подача же настоящего иска, по сути, является способом уклониться от исполнения условий мирового соглашения в части обязательства истца передать деньги ответчику, что судом расценивается как злоупотребление правом, недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении иска Сулеймановой А.К. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сулеймановой АК к Пономаренко И.И.,, Пономаренко И.П. об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий:      В.С. Чернов