Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-351/14 за 2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кудлай Д.А.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение №403 и ордер №11-10/143 от 22 января 2017 года,

подсудимого Степанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

– 16.01.2013 г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 09.09.2016 г.) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> от 28.02.2014 г. Степанов Д.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней. Постановлением <данные изъяты> от 22.12.2014 г. Степанову Д.А. отменено условно-досрочное освобождение, Степанов Д.А. направлен для отбывания наказания сроком на 1 год 4 месяца 4 дня в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 27.09.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, Степанов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение, взял со стойки и спрятал за пояс надетых на нем штанов принадлежащий ООО «<данные изъяты>» набор ножей фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 239 рублей.

С похищенным имуществом Степанов Д.А. прошел расчетно-кассовую зону и пошел к выходу из магазина, однако был уличен в хищении работником магазина ФИО5 Осознавая, что его противоправные действия стали для ФИО5 очевидны, Степанов Д.А. переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное и, удерживая при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитив чужое имущество, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «<данные изъяты>» ФИО6 у левого торца <адрес>, в связи с чем распорядиться похищенным Степанов Д.А. не смог.

В результате противоправных действий Степанова Д.А. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 239 рублей.

В судебном заседании Степанов Д.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Степанова Д.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Д.А. суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Степанову Д.А. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Степанову Д.А. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Степанов Д.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Степанову Д.А. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Степанову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Степанова Д.А. обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Судьбу вещественного доказательства – <данные изъяты> –надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Степанова Д.А. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения осужденному Степанову Д.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых