Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2015 от 26.02.2015

дело № 12-8/2015

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Тарачева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Тарачев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на ... километре автодороги <данные изъяты> Пряжинского района управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения.

    С указанным постановлением не согласен Тарачев В.М., в жалобе указывает, что не управлял транспортным средством. Кроме того, полагает, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, в части ознакомления с материалами дела и подготовки ходатайств. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Тарачев В.М. и его защитник В. поддержали доводы жалобы.

Заслушав Тарачева В.М., защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Основанием для привлечения Тарачева В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на ... километре автодороги <данные изъяты> Пряжинского района управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения.

    Указанные обстоятельства, а также вина Тарачева В.М. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Тарачев В.М. находился в состоянии опьянения; рапортом сотрудника полиции Я.; объяснениями Тарачева В.М., данными непосредственно после обнаружения правонарушения, из которых следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты>; показаниями сотрудников полиции Я., С., согласно которым данные сотрудники полиции непосредственно наблюдали как <данные изъяты> управлял Тарачев В.М.

    Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

    Понятые при совершении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении присутствовали, что подтверждается соответствующими отметками.

    Таким образом, данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

    Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Тарачевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

    Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая и верная правовая оценка, и нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

    Таким образом, мировым судьей не было допущено нарушений положений статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

    Также не нашел своего подтверждения довод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право заявителя на защиту в части ознакомления с материалами дела и подготовки ходатайств, поскольку как усматривается из материалов дела, заявленные стороной защиты ходатайства мотивированными и обоснованными определениями были разрешены, в связи с чем оснований для признания отказа в их удовлетворении неправомерными не усматривается.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарачева В.М. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарачева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья                                         Е.Г. Великанов