Решение по делу № 33-2453/2017 от 05.06.2017

Дело № 33-2453/2017                     Докладчик Бондаренко Е.И.

                                 Судья Рассадкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                         Кутовой И.А., Бондаренко Е.И.    

при секретаре                 Кудрявовой М.Н.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Большакова Родиона Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2017 года, которым Большакову Р.А. отказано в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя Большакова Р.А. Юдину Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2016 по вине водителя Ц.В.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж», причинены механические повреждения автомобилю истца марки ****, **** года выпуска.

Большаков Р.А. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 100 144 рубля 24 копейки, неустойки в размере 82 118 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных издержек. В обоснование указал, что ноябре 2016 года он обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена в установленный законом срок.

Согласно заключению эксперта-техника сумма возмещения ущерба составила 100 144 рубля 24 копейки.

Претензия о выплате денежной суммы и оплате независимой оценки оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает отказ в страховой выплате необоснованным.

Истец Большаков Р.А. и его представитель Шутов Р.И. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился. Просил в иске истцу отказать в связи с выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме, без просрочки, с соблюдением сроков рассмотрения претензии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Большаков Р.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что страховое возмещение ответчик выплатил в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем просит удовлетворить иск о взыскании неустойки, штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Большакова Р.А., представителя ООО МСК «Страж», третьего лица Церр В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ( пункт 5 ст.16.1. Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 заявление истца о страховой выплате от 01.12.2016 страховой компанией повторно оставлено без рассмотрения, поскольку к заявлению не были приложены необходимые в соответствии с п.п. 3.10.,4.13 Правил ОСАГО документы, о чем истцу было сообщено путем направления в его адрес заказного письма.

17.02.2017. Большаков Р.А. обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием выплаты страхового возмещения по заключению эксперта в размере 100 144 рубля 24 копейки, стоимости услуг эксперта 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расчета и выплаты неустойки. 06.03.2017 досудебная претензия была рассмотрена и принято решение о выплате Большакову страхового возмещения и расходов на экспертизу.

09.03.2017 ООО МСК « Страж» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 144 рубля 24 копейки на расчетный счет представителя истца Шутова Р.И. согласно заявления о страховой выплате от 17.11.2016.

.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено в результате ДТП, случай является страховым, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 929, 931 ГК РФ, регламентирующих обязанность страховщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, пришел к обоснованному выводу, что страховая компания свои обязательства по договору исполнила в установленный законом срок, выплатила истцу страховое возмещение в размере 115 144 рубля 24 копейки.

Оснований для выплаты истцу страхового возмещения в большем размере не установлено.

При этом, судом учтено, что досудебная претензия истца от 17.02.2017 получена ООО МСК «Страж» 27.02.2017. Оплата страхового возмещения произведена ответчиком по платежному поручению 09.03.2017.,т.е. в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах исполнения ответчиком обязательств в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, при отсутствии нарушений прав истца Большакова Р.А. со стороны ООО МСК «Страж», оснований для взыскания неустойки, суммы финансовой санкции или штрафа, у суда не имелось.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы о выплате страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, с учетом данных о том, что поведение доверенного лица истца Шутова Р.И., который не имея отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, без учета сроков доставки корреспонденции, 03.03.2017 обратился с исковым заявлением в суд, направлено на создание препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения и добросовестным признано быть не может.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Родиона Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        П.А.Якушев

Судьи                          Е.И. Бондаренко

И.А. Кутовая