Решение по делу № 2-3437/2021 ~ М-2026/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3437/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003721-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре            Стрельчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Кириченко А. С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, третьи лица Фомин С. В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кириченко А.С., в обоснование указывая, что между АО «ГСК «Югория» и Фоминым С.В. заключен договор добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС марки «БМВ», г.р.з. №

04.01.2020 произошло ДТП с участием застрахованного ТС.

По условиям договора страхования, страховая выплата определена как ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

По заявлению Фомина С.В. страховщик осуществил страховую выплату путем оплаты ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «БМВ», стоимость которого составила 409 415,80 рублей.

Автогражданская ответственность Кириченко А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая обоюдную вину участников ДТП, установленную в рамках административного расследования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежную сумму в размере 204 707,90 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фомин С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кириченко А.С. в судебное заседание не явился. Ранее, не отрицая наличие обоюдной вины участников ДТП пояснял, что не может выплатить такую сумму ущерба, поскольку является безработным.

Представитель третьего лица Фомина С.В. – Селизарова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 названного Постановления, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, возмещение ущерба (убытков) согласно ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации при выполненных восстановительных работах с применением новых деталей, не может рассматриваться полным, исходя из стоимости деталей поврежденного транспортного средства с учетом их износа.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 04.01.2020 в 14:20 часов на ул. А. Невского в г. Калининграде произошло столкновение транспортных средств «БМВ», г.р.з. №, под управлением Фомина С.В. и «Ауди», г.р.з. №

По версии водителя Фомина С.В. – он двигался по ул. А. Невского в левом ряду, двигаясь от ул. Большая Окружная в сторону центра города. В районе дома №231 неожиданно почувствовал удар в правую сторону автомобиля, в результате чего его выбросило на полосу встречного движения.

По версии водителя Кириченко А.С., он двигался по ул. А. Невского в правом ряду, двигаясь от ул. Большая Окружная в сторону центра города. В районе дома №231. Автомобиль «БМВ» двигался в это время в левом ряду в попутном направлении. При перестроении в правый ряд водитель автомобиля «БМВ» допустил столкновение с автомобилем «Ауди», под управлением Кириченко А.С.

Оба участника ДТП свою вину не признали.

В отношении водителей, инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду того, что в их показаниях имеются неустранимые противоречия и доказать чью-либо вину в ДТП не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании ни Кириченко А.С., ни Фомин С.В. не представили доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ об отсутствии вины в ДТП, не оспаривали наличие в ДТП обоюдной вины обоих водителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ДТП, произошедшем 04.01.2020 на ул. А. Невского в г. Калининграде произошло по вине обоих водителей-участников ДТП; степень вины каждого водителя суд определяет равной 50%.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль марки «БМВ», г.р.з. № был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №

По обращению страхователя Фомина С.В. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело страховую выплату, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 409 415,80 рублей на СТОА официального дилера, что подтверждается платёжным поручением № от 03.04.2020, распоряжением на оплату, заказ-нарядом, актом выполненных работ ИП ФИО

Гражданская ответственность потерпевшего Кириченко А.С. – собственника ТС марки «Ауди», г.р.з. №, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Кириченко А.С. в пользу АО «ГСК «Югория» суммы выплаченного страхового возмещения, с учетом степени его вины в ДТП равной 50%, в порядке суброгации в размере 204 707,90 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 247,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 204 707,90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 247,08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░