Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2018 от 11.04.2018

Петрозаводский городской судДело №

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Соколова В.Д. на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 03.04.2018г. по жалобе Соколова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ от 23.08.2017г., в отношении

Соколова Виталия Дмитриевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Борчикова М.В. от 23.08.2017 года Соколов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 22.08.2017 в 17:00 в г.Петрозаводске на ул.Зайцева, у дома №40, допустил нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правило остановки (стоянки), являясь водителем автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № остановил транспортное средство не параллельно краю проезжей части в отсутствие знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.1 - 8.6.9, разрешающих такой способ остановки транспортного средства.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия Демидовым А.И. от 03.04.2018г. Соколову В.Д. был восстановлен срок для обжалования указанного постановления, которое было отменено вследствие допущенных нарушений при рассмотрении дела, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Соколова В.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Соколов В.Д. обратился с жалобой на указанное решение, в котором просит внести изменения в мотивировочную часть решения, исключив из неё указание на нарушение заявителем п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Соколов В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

УГИБДД МВД России по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направили, представили отзыв относительно доводов жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждением или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствие с требованиями пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно общих положений ПДД РФ - «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств, «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Борчикова М.В. от 23.08.2017 года Соколов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 22.08.2017 в 17:00 в г.Петрозаводске на ул.Зайцева, у дома №40, допустил нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правило остановки (стоянки), являясь водителем автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № остановил транспортное средство не параллельно краю проезжей части в отсутствие знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.1 - 8.6.9, разрешающих такой способ остановки транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением 09.02.2018г. Соколов В.Д. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой пояснил, что 22.08.2017 в 17:00 он управлял автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №, при выезде с парковочного кармана возле дома №40 по ул.Зайцева Соколов В.Д. совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили повреждения лакокрасочного покрытия. Заявитель указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ввиду наличия около парковочного кармана дорожного знака 6.4 Парковка с табличкой способа постановки транспортного средства на стоянку – перпендикулярно проезжей части. Просил восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления, признать его незаконным и отменить.

По результатам рассмотрения жалобы были установлены существенные процессуальные нарушения, не позволившие инспектору ДПС всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Соколова В.Д., в связи с чем, решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия Демидова А.И. от 03.04.2018г. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Из п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В мотивировочной части решения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия Демидова А.И. от 03.04.2018г. указано на то, что Соколов В.Д. нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия Демидов А.И. был не вправе указывать на нарушение Соколовым В.Д. п. 12.2 Правил дорожного движения, поскольку тем самым должностным лицом был фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия Демидова А.И. от 03.04.2018г. подлежит измененению путем исключения из него выводов о нарушении Соколовым В.Д. п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия Демидова А.И. от 03.04.2018г. по жалобе Соколова В.Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Борчикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Соколова В.Д., изменить: исключить указание о нарушении Соколовым В.Д. п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен