Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 ~ М-37/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Завитинск 5 февраля 2016 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи             Васильченко А.В.,

при секретаре                      Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 75000 рублей на срок 104 месяца под 37% годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности гашения кредита заёмщиком в счёт погашения кредитной задолженности уплачено 144591,39 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – 114367 руб. 01 коп.; в части суммы начисленных процентов – 27065 руб. 33 коп., в части суммы пени за просрочку платежей – 3159 руб. 05 коп. Поскольку согласно п. 3.3. кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 23170 руб. 94 коп. На момент обращения с иском в суд общая задолженность по договору составляет 93529 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу 62006 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 8351 руб. 95 коп.; неустойка – 23170 руб. 94 коп. Поскольку в соответствии с Договором, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, учитывая материальное состояние заёмщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75358 руб. 72 коп., из них задолженность по основному долгу – 62006 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 8351 руб. 95 коп.; неустойку – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 76 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, обратился с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по данному гражданскому делу, до вынесения Арбитражным судом Амурской области окончательного решения по заявленному требованию о признании ее банкротом, оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ОАО (открытое акционерное общество) на ПАО (публичное акционерное общество) (генеральная лицензия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) № 1810 от 04 августа 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования, выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Исследованными в суде доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключёно в письменной форме кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство открыть заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии с размером лимита 75000 рублей под 37% годовых сроком на 104 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление которого производится на СКС заемщика № (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка), а заёмщик взяла на себя обязательства по возвращению полученных в рамках лимита средств и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере 3 процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ФИО1 на специальный карточный счёт (СКС) Master Card Unembossed № в счёт предоставления кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75000 рублей.

Однако, согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному соглашению обязательства, произведя оплату в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 114367 руб. 01 коп.; суммы начисленных процентов 27065 руб. 33 коп.; по неустойке 3159 руб. 05 коп.

В связи с данными обстоятельствами, согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, который не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93529 руб. 66 коп., из которой: задолженность по основному долгу составляет 62006 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов по договору составляет 8351 руб. 95 коп.; неустойка составляет 23170 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.    

Кроме того, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заёмщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями кредитного договора потребовал от заёмщика досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование предоставленным ему кредитом.

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 было предусмотрено возвращение заёмщиком полученных в рамках лимита средств и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором, по частям (в рассрочку).

Таким образом, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредита, при этом расчёт задолженности истцом произведён правильно и сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75358 руб. 72 коп., из них: задолженность по основному долгу 62006 руб. 77 коп., задолженность по уплате процентов по договору 8351 руб. 95 коп., неустойка 5000 руб., при этом неустойка соразмерна последствиям нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2460 руб. 76 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 35 рублей, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанные суммы следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75358 рублей 72 копеек, в том числе: 62006 рублей 77 копеек – сумма основного долга; 8351 рубль 95 копеек – задолженность по уплате процентов по договору; 5000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 76 копеек и почтовые расходы в размере 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                      А.В. Васильченко