Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2012 ~ М-276/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-588/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 марта 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Волковой Т.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – Волковой Дианы Вячеславовны к ОРГ 1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Волкова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – Волковой Д.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик в лице ОРГ 1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать ей в собственность однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 46.15 кв.м., при этом стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб ею (истицей) была полностью оплачена. Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, истица просит взыскать с него в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истица Волкова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что до настоящего времени строительство жилого дома не начато, при этом стоимость квартиры ею в полном объеме оплачена, иного жилья она не имеет, вынуждена проживать у родственников, так как материальное положение не позволяет ей снимать жилье в аренду (она одна воспитывает ребенка, является инвалидом).

Представитель ответчика ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – лично заказным письмом с уведомлением, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, истица не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 27 того же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Т.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка – Волковой Д.В., с одной стороны, и ОРГ 1 с другой стороны, был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик в лице ОРГ 1 принял на себя обязательство по организации строительства жилого дома по <адрес> (строительный адрес) в доли равной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже общей проектной площадью 46.15 кв.м., в том числе жилой 24.36 кв.м. по утвержденному проекту, в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по окончании строительства обеспечить ввод в эксплуатацию объекта, определив срок окончаниям строительства и передачи квартиры в собственность Волковой Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора), а дольщик принял на себя обязательство финансирования объекта строительства в сумме <данные изъяты> руб (п.3.3 Договора), при этом фактически им было оплачено застройщику <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, от 06.03.2008г на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Волкова Т.А., выступающая в роли инвестора, получила право требования от застройщика в лице ОРГ 1 предоставления ей прав и обязанностей на спорную квартиру.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истицы, суд исходит из того, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так, строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, ни спорная квартира по акту приема-передачи, ни документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру истице не переданы, в органы технической инвентаризации необходимые документы для регистрации акта о вводе Объекта в эксплуатацию ответчиком также не направлены. Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что Волкова Т.А. и ее несовершеннолетний ребенок лишены возможности пользоваться жилым помещением, иного жилья не имеют, при этом доказательств, подтверждающих, что невыполнение условий договора было вызвано какими-либо объективными уважительными причинами, ответчиком не представлено, учитывая степень вины последнего, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий заключенного договора, а также невозвращением оплаченных денежных средств, которые она потребовала вернуть ей в своей претензии ответчику от 02.12.2011г, суд считает возможным частично удовлетворить требования Волковой Т.А., взыскав с ответчика, в отношении которого определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011г было открыто внешнее управление сроком до 29.10.2012г, в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую истицей сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит явно завышенной.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ОРГ 1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной взыскателю– <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Волковой Татьяны Алексеевны в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОРГ 1 штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.