Решение по делу № 12-925/2016 от 21.11.2016

Дело № 12-925/16

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2016г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий завод литейных заготовок» (далее – ООО «КЗЛЗ»), ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе ООО «КЗЛЗ» на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.11.2016 ООО «КЗЛЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток с момента фактического прекращения эксплуатации Цеха (участка) литейного ООО «Кузнецкий завод литейных заготовок», расположенного по адресу: №, <адрес>.

В жалобе Общество просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что проверка в отношении ООО «КЗЛЗ» не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен 19.10.2016 о нарушениях якобы выявленных 26.07.2016, опасные производственные объекты Обществом не эксплуатируются.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЗЛЗ" судьей были выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 02.11.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЗЛЗ» было отложено на 10.11.2016.

Дело было рассмотрено 10.11.2016 в отсутствие законного представителя ООО «КЗЛЗ» с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности.

Между тем, данных о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «КЗЛЗ» по месту его нахождения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.11.2016, материалы дела не содержат.

Извещение представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности, не является надлежащим извещением юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «КЗЛЗ» в суд не поступало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «КЗЛЗ» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Допущенные судом нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

    Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░