Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2021 ~ М-1420/2021 от 22.03.2021

№2-2366/2021

63RS0038-01-2021-002439-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года     г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретере Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/21 по иску Захарова ФИО11, Терешенкова ФИО12, Лысова ФИО13 к ИП Горбачеву ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Захаров О.В. обратился в суд к ответчику с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 24.08.2020г. им на сайте «АВИТО» была найдена вакансия должности столяра-краснодеревщика. Согласно информации, содержащейся в данных по вакансии, были обозначены следующие условия: работа 5 рабочих дней в неделю 8 часов в день, зарплата 40000 рублей в месяц. В качестве работодателя был указан ИП Горбачёв А.П. 28.08.2020г. состоялось собеседование, по результатам которого он с 01.09.2020г. стал осуществлять трудовую деятельность в ИП Горбачев в должности столяра-краснодеревщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали выплатить заработанную плату в размере МРОТ и доплаты за изготовленные изделия. В целях ежедневного прохода на рабочее место, которое находилось на территории завода Металлург, ему выписывался ежедневный пропуск, начиная с 01.09.2020г. по 21.12.2020г. он приходил на работу в 08 час.и уходил в 18 час. при сдаче пропуска. Фактически за все время работы ответчик ему выплатил 15000 рублей, остальная часть денежных средств за работу не выплачена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Горбачевым А.П., внести запись в трудовую книжку об осуществлении им трудовой деятельности в должности столяра в период с 01.09.2020г. по 21.12.2020 г. в ИП Горбачев А.П., взыскать с ИП Горбачева А.П. в его пользу заработную плату за сентябрь 2020г. (8 дней) – 4410, 90 руб., октябрь 2020г. (14 дней)- 7719, 09 руб., ноябрь 2020г. (12 дней)- 7278 руб., декабрь 2020г. (8 дней)- 4219, 13 руб., а всего 20555 руб. (за вычетом налога), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Лысов Ю.А. обратился в суд к ответчику с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2020г. он трудоустроился на работу к ИП Горбачеву А.П. в качестве столяра с окладом 50 000 руб., и был уволен 21.12.2020г.. В целях ежедневного прохода на рабочее место, которое находилось на территории завода Металлург, ему был оформлен и выдан специальный пропуск, начиная с 11.03.2020г. по 21.12.2020г. он приходил на работу в 08 час.и уходил в 18 час. при сдаче пропуска. Указал, что за октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г. Горбачев А.П. заработную плату не выплатил, в трудовой книжке записи о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ИП не сделал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Горбачевым А.П., внести запись в трудовую книжку об осуществлении им трудовой деятельности в должности столяра в период с 11.03.2020г. по 21.12.2020 года в ИП Горбачев А.П.,взыскать с ИП Горбачева А.П. в его пользу заработную плату за октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г.- 36390 руб. (за вычетом налога), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 13990, 20 руб.

Истец Терешенков А.Н. обратился в суд к ответчику с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2019г. он трудоустроился на работу к ИП Горбачеву А.П. в качестве столяра с окладом 50 000 руб., и был уволен 02.11.2020г. В целях ежедневного прохода на рабочее место, которое находилось на территории завода Металлург, ему был оформлен и выдан специальный пропуск, начиная с 01.09.2020г. по 21.12.2020г. он приходил на работу в 08 час.и уходил в 18 час. при сдаче пропуска.Указал, что за октябрь 2020г. Горбачев А.П. заработную плату не выплатил, в трудовой книжке записи о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ИП не сделал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Горбачевым А.П., внести запись в трудовую книжку об осуществлении им трудовой деятельности в должности столяра в период с 25.11.2019г. по 02.11.2020 г., взыскать с ИП Горбачева А.П. в его пользу заработную плату за октябрь 2020г. (22 дня)- 10553 руб. (за вычетом налога), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 16624, 60 руб.    

В судебное заседание истцы Захаров О.В., Терешенков А.Н., Лысов Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления, согласно которых, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ГорбачевА.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме.

    Представители третьих лиц-Государственной инспекции труда в Самарской области, АО «Арконик СМЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся третьих лиц; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика

Исследовав материалы дела, надзорное производство №147ж2021, представленное прокуратурой Кировского района г.Самары, судприходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 56 ТК РФ, предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 67 ТК РФ, предусматривают, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Судом установлено, что Горбачев А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2017г., основным видом деятельности являются: производство мебели для офисов и предприятий торговли; дополнительные виды деятельности: производство деревянной тары; производство прочих деревянных изделий из пробки, соломки и материалов для плетения; производство кухонной мебели; производство прочей мебели, и т.д.

Как видно из материалов дела, ИП Горбачев А.П. на основании договора аренды от 20.12.2019г. №36/ФК131 арендует помещения у ООО «Самарская торговая компания» (ООО «СаТКо») под производство, доступ к зданию, принадлежащему ООО «СаТКо» на праве собственности, осуществляется через КПП АО «Арконик СМЗ».

Согласно письму от 13.01.2020г. ООО «СаТКо» обратилось к АО «Арконик СМЗ» с просьбой разрешить ИП Горбачеву самостоятельно оформлять разовые и временные пропуска на территорию.

Как усматривается из материалов дела, истец Захаров О.В., в обоснование требований указывает, что состоял в трудовых отношениях с ИП Горбачевым А.П. в качестве столяра-краснодеревщикав период с 01.09.2020г. по 21.12.2020г., истец Терешенков А.Н. указывает, что состоял в трудовых отношениях с ИП Горбачевым А.П. в качестве столяра-краснодеревщика в период с 25.11.2019г. по 02.11.2020г., истец Лысов Ю.А. указывает, что состоял в трудовых отношениях с ИП Горбачевым А.П. в качестве столяра-краснодеревщика в период с 11.03.2020г. по 21.12.2020г.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истцы Терешенков А.Н., Лысов Ю.А. представили оформленные пропуска на территорию работодателя, справку от 01.04.2020г. №16, выданную ИП Горбачевым А.П. мастеру участка Терешенкову А.Н., которая разрешает передвигаться на территории Самарской области в связи с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV».

Судом установлено, что ИП Горбачевым подавались заявки для оформления временных пропусков на сотрудников Лысова Ю.А., Терешенкова А.Н., Захарова О.В. для прохождения их на территорию ЗАО «Алкоа СМЗ» в спорный период, при этом, согласно сведений, содержащихся в заявках, истцы являются сотрудниками ИП Горбачева А.П.

Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено

Как следует из пояснений Лысова Ю.А., Терешенкова А.Н., Захарова О.В. при рассмотрении дела, стороны друг друга знают, приходили ежедневно на работу к ИП Горбачев А.П., осуществляли трудовую деятельность, в должностные обязанности входила работа по изготовлению индивидуальных заказов изделий из дерева, что также подтверждается фотоматериалом, приобщенным к делу. Указали, что работа носила не разовый характер, ответчик фактически знал о выполнении истцами работы столяра, ИП Горбачев А.П. производил частично выплаты по заработанной плате.

Так же факт выхода истцов на работу и осуществление трудовой деятельности в ИП Горбачев А.П. подтверждается представленной АО «Арконик СМЗ» информацией о прохождении проходной, из которой усматривается, что Захаров О.В. в период времени с 01.09.2020г. по 21.12.2020г. входил и выходил через проходную в организацию ИП Горбачев, Лысов Ю.А. в период времени с 11.03.2020г. по 21.12.2020г. входил и выходил через проходную в организацию ИП Горбачев А.А., Терешенков А.Н. в период времени с 24.12.2019г. по 02.11.2020г. входил и выходил через проходную в организацию ИП Горбачев А.П..

Кроме того, судом установлено, что 09.02.2021г в целях устранения нарушений требований трудового законодательства, заместителем прокурора Кировского района г.Самары внесено представление, из которого усматривается, что в нарушение ст.ст.5, 6, 22, 67, 136 Трудового кодекса РФ ИП Горбачевым А.П. трудовой договор с Терешенковым А.Н., осуществляющим трудовую деятельность в должности столяра с 25.11.2019г. по 02.11.2020г. не заключен, в установленный срок заработная плата (расчет при увольнении) и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, в связи с чем, необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений.

Отсутствие документального оформления трудовых отношений (бухгалтерских данных о начислении заработной платы) свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИПГорбачева А.П. надлежащему оформлению отношений с работниками Захаровым О.В., Терешниковым А.Н., Лысовым Ю.А. и указывает, что невыполнение ответчиком обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые были представлены суду.

С учетом изложенного в материалах настоящего гражданского дела применительно к спорному периоду имеется совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между истцами и ответчиком наличия трудовых правоотношений, поскольку работа выполнялась истцами лично на протяжении всего указанного времени, работа носила не разовый характер, ответчик фактически знал о выполнении истцами работы столяра, поскольку как следует из пояснений истцов, производил выплатыпо заработанной плате, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск в данной части, установить факт наличия трудовых отношений между ИП Горбачевым А.П. и Захаровым О.В., Лысовым Ю.А., Терешенковым А.Н. в должности столяра, возложив обязанность на ИП Горбачева А.П. внести в трудовую книжку истцов записи об осуществлении ими трудовой деятельности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработанной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Учитывая, что сторонами в материалыделане представлено достоверных и допустимых доказательств установленной истцам заработной платы, суд приходит к выводу, что оплата труда Захарова О.В., Лысова Ю.А., Терешенкова А.Н.за период их работы в должности столяра должна определяться из минимального размера заработной платы.

Федеральным законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом Захаровым О.В. расчета, задолженность по заработной плате за период сентябрь 2020г. (отработанные 8 дней из 22) – 4410, 90 руб., октябрь 2020г. (отработанные 14 дней из 22)- 7719, 09 руб., ноябрь 2020г. (отработанные 12 дней из 20)- 7278 руб., декабрь 2020г. отработанные 8 дней из 22) - 4219, 13 руб., а всего 23627, 12 руб., за вычетом подоходного составляет 20555 руб.

Согласно представленного истцом Терешенковым А.Н. расчета, задолженность по заработной плате за период октябрь 2020г. составляет 12130 руб., за вычетом подоходного налога- 10553 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 16624, 60 руб.

Согласно представленного истцом Лысовым Ю.А. расчета, задолженность по заработной плате за период октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г. составляет 36390 руб., за вычетом подоходного налога- 31659 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 13990, 20 руб.

Данные расчеты проверены судом, и признаны арифметически верными, контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд считает, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

С учетом того, что работодателем допущены неправомерные действия в отношении истцов, выразившиеся в невыплате заработной платы, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Горбачева в пользу Захарова О.В., Терешенкова А.Н., Лысова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика сделал заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы ТК РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что годичный срок по требованиям о взыскании заработной платы, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3181 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захарова ФИО17, Терешенкова ФИО16, Лысова ФИО18 к ИП Горбачеву Андрею Павловичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Захаровым ФИО15 и ИП Горбачевым Андреем Павловичем в период с 01.09.2020 года по 21.12.2020 года в должности столяра.

Возложить обязанность на ИП Горбачева Андрея Павловича внести в трудовую книжку Захарова ФИО19 запись о его работе в ИП Горбачев А.П. в качестве столяра в период с 01.09.2020 года по 21.12.2020 года.

Взыскать с ИП Горбачева Андрея Павловича в пользу Захарова ФИО20 задолженность по заработанной плате за период с 01.09.2020г. по 21.12.2020г. в размере 20555 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 22555 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Установить факт трудовых отношений между Терешенковым ФИО21 и ИП Горбачевым Андреем Павловичем в период 25.11.2019г. по 02.11.2020г. в должности столяра.

Возложить обязанность на ИП Горбачева Андрея Павловича внести в трудовую книжку Терешенкова ФИО22 запись о его работе в ИП Горбачев А.П. в качестве столяра в период с 25.11.2019г. по 02.11.2020г.

Взыскать с ИП Горбачева Андрея Павловича в пользу Терешенкова ФИО23 задолженность по заработанной плате за октябрь 2020г.в размере 10553 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск- 16624, 60руб., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 29177, 60 руб. (двадцать девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Установить факт трудовых отношений между Лысовым ФИО25 и ИП Горбачевым Андреем Павловичем в период 11.03.2020г. по 21.12.2020 г. в должности столяра.

Возложить обязанность на ИП Горбачева Андрея Павловича внести в трудовую книжку Лысова ФИО26 запись о его работе в ИП Горбачев А.П. в качестве столяра в период с 11.03.2020г. по 21.12.2020 года.

Взыскать с ИП Горбачева Андрея Павловича в пользу Лысова Юрия Анатольевича задолженность по заработанной плате за октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г. в размере 31659 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск- 13990 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а всего 47649 руб. (сорок семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей

Взыскать с ИП Горбачева Андрея Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3181 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021г.

Председательствующий Т.С.Меркулова