Приговор по делу № 1-200/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-200/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Черноштан П.П., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Светличного А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Светличного А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего автослесарем в ООО <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светличный А.М. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, 13 апреля 2017 года около 13 часов Светличный А.М., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> № на первом этаже торгового здания лит. «Б» на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с торгового прилавка принадлежащую ООО <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) бутылку джина лондонского сухого «Гордонс драй» 40%, объемом 1 л стоимостью 1830,85 рублей, после чего с похищенным пытался выйти из помещения указанного магазина, минуя кассовые зоны, однако, поскольку его действия были замечены покупателем ФИО7, который окликнул его и потребовал оплатить товар, Светличный А.М., понимая, что его действия перерастали быть тайными и носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным, но был задержан директором магазина ФИО8

Подсудимым Светличным А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Светличного А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в ходе совершения тайного хищения имущества действия Светличного А.М. были обнаружены другим лицом, однако тот, сознавая это, продолжил предпринимать попытки совершить незаконное изъятие чужого имущества и его удержание, но был задержан.

При назначении подсудимому Светличному А.М. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты>, в тоже время исключительно положительно характеризуется по месту работы, руководством благотворительного фонда, в котором он является волонтером, и соседями.

Признание Светличным А.М. своей вины и раскаяние в содеянном, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Светличного А.М., судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Светличного А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Светличного А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: бутылку джина, находящуюся на хранении у ФИО8 – передать ООО «<данные изъяты>», как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий