Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 ~ М-281/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-633/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области к Багишеву Р.Н., Воротниковой Т.А., Каргину В.И., Каргину В.МИ., Чернов Н.В. о возложении обязанности установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к Багишеву Р.Н., Воротниковой Т.А., Каргину В.И., Каргину В.МИ., Чернов Н.В. о возложении обязанности установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 года №253- П «Усадьба Зальценберг: - Дом жилой», 1983 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно ст. 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Информационные надписи и обозначения устанавливаются в виде информационных досок и информационных знаков, разработанных по единому образцу, утверждаемому уполномоченным органом.

В силу ч. 3 ст. 37 Закона обязанность по установке информационных надписей и обозначения на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Приказом Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области утвержден приказ от 13.02.2015 года №3 «Об утверждении единого образца информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ регионального и местного (муниципального) значения, расположенные на территории Ульяновской области». В настоящее время ответчики мероприятия по установке информационной надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения не выполнены, несмотря на направленные в их адрес уведомления о необходимости их установки.

Истец просит обязать ответчиков установить на объекте культурного регионального значения «Усадьба Зальценберг: - Дом жилой», 1983 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> информационную надпись и обозначения в соответствии со сведениями об объекте культурного наследия, соответствующую установленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Багишев Р.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в момент приобретения дома, он не относился к объектам культурного наследия. На доме имеется табличка со всеми необходимыми данными, однако она не удовлетворяет истца по непонятным причинам. Сособственники дома затратили большое количество времени и материальных ресурсов на то, чтобы отремонтировать дом и привести его в надлежащее состояние, после чего и было издано постановление о постановке дома на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчики Воротникова Т.А., Каргин В.И., Каргин В.И., Чернов Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения ответчика Багишева Р.Н. определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 года №253- П «Усадьба Зальценберг: - Дом жилой», 1983 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 названного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 27 данного Федерального закона на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов (п. 3 ст. 27).

В силу прямого указания в законе у ответчиков Багишева Р.Н., Каргина В.И., Каргина В.И., Чернова Н.В. существует обязанность по содержанию объекта культурного наследия регионального значения, в том числе обязанность по информационному обозначению объекта культурного наследия, в связи с чем, на них необходимо возложить обязанность установить на объекте культурного наследия регионального значения, расположенном по адресу: <адрес> информационную надпись и обозначения со сведениями об объекте культурного наследия, соответствующую установленным требованиям.

Доводы ответчика Багишева Р.Н. о том, что на доме установлена табличка со всеми необходимыми сведениями об объекте культурного значения являются несостоятельными, так как информационная надпись и обозначения на объектах культурного наследия должны быть выполнена в соответствии с требованиями приказа Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области утвержден приказ от 13.02.2015 года №3 «Об утверждении единого образца информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ регионального и местного (муниципального) значения, расположенные на территории Ульяновской области», чего по делу не установлено.

Тот факт, что ответчики за свой счет произвели ремонт дома, который значительно улучшил его состояние, не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как истцом не представлено доказательств того, что ответчица Воротникова Т.А. на момент рассмотрения дела является сособственником жилого <адрес> в <адрес>, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░», 1863 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░