Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2017 ~ М-894/2017 от 03.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика администрации Верхнепашинского сельсовета – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещала должность директора МБУК «Верхнепашинская библиотека» ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода к другому работодателю по просьбе работника, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в день увольнения работодатель не произвел с ней полный расчет, а именно не оплатил льготный проезд к месту отдыха и обратно, истице и ее несовершеннолетнему ребенку - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 73108,10 коп., несмотря на то, что все необходимые документы были сданы работодателю. В настоящее время учреждение МБУК «Верхнепашинская библиотека» ликвидировано учредителем - администрацией Верхнепашинского сельсовета, которая не собирается в добровольном порядке выплачивать задолженность перед бывшими работниками МБУК «Верхнепашинская библиотека». Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред, что повлекло нравственные страдания в связи с несправедливым отношением к ней, в связи с чем, на основании положений ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Семье истицы приходится не просто испытывать моральные страдания по поводу длительного отсутствия денежных средств, но и терпеть реальный материальный ущерб. У нее на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2 и опекаемый ребенок ФИО3, которых она воспитывает одна. Так же истице необходимо совершать обязательные платежи и нести обязательные расходы (кредиты, платежи ЖКХ и т.д.). Также просила на основании статьи 236 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию за задержку оплаты льготного проезда в размере 4778,83 руб.

По изложенным основаниям ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 73108,10 руб.; компенсацию за задержку выплаты расходов на оплату льготного проезда в размере 4778,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Верхнепашинского сельсовета признает заявленные требования ФИО1 в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда и неустойки от невыплаченной в срок суммы на оплату льготного проезда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты расходов на оплату на оплату проезда, просила взыскать компенсацию за задержку выплаты сумм по оплате проезда в размере 6093,52 руб. Требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по договору оказания консультационных услуг от
ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она еще не оплачивала.

Представитель ответчика администрации Верхнепашинского сельсовета - ФИО5 признала требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить сумму компенсации морального вреда и отказать во взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с администрацией Верхнепашинского сельсовета <адрес> замещала должность директора МБУК Верхнепашинского сельсовета «Верхнепашинская библиотека».

Распоряжением администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволена в порядке перевода в МБУК «Районный центр культуры»
по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период нахождения в трудовых отношениях, истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (распоряжение №-О от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила заявление главе Верхнепашинского сельсовета об оплате льготного проезда в размере 73108,10, представила авансовый отчет и соответствующие документы.

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате льготного проезда и компенсации за задержку их выплаты, суд, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования в данной части, согласно положениям ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части. Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с трудовым законодательством, судом проверен.

Таким образом, с администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 73108,10 руб.; компенсация за задержку выплаты указанных сумм в размере 6093,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременные и в полном объеме денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб., суд учитывает размер задолженности, период в течение которого она не была выплачена, а также исходит из требований разумности и справедливости.

При этом суд исходит, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является необоснованно завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией, в подтверждении чего представлен договор оказания консультационных услуг ДД.ММ.ГГГГ, но как следует из пояснений истца, денежные средства по данному договору она исполнителю не передавала, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 73108,10 руб.; компенсацию за задержку выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно размере 6093,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 81201 (восемьдесят одна тысяча двести один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8
ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

ФИО6 Ларионова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Ларионова