Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2016 от 30.06.2016

копия

Дело № 1-103/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес> <адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в период с 18:00 до 20:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, увидел под лестницей велосипед <данные изъяты>. После чего у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, подсудимый ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом подсудимый ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом ФИО7, представляющей интересы подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, несмотря на то, что вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОП № МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, он судим за совершение аналогичного корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления против собственности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого ФИО2, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым при назначении ему наказания учитывать требования ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО2, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым велосипед <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, пройти обследование у нарколога, в случае необходимости – лечение.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: