Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 (2-3030/2020;) ~ М-2032/2020 от 05.08.2020

                        № 2-536/21

№

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 февраля 2021 года                                                                                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмашовой А.В.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А.,

при участии представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонниковой Е.А. к Малышеву А.Н., Крюковой О.О., Данилову В.В., Мингалееву Р.Р., Морозову А.Н., Свахиной К.Н., Шестопёрову А.В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

истец Антонникова Е.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Малышева А.Н., Крюкову О.О., Данилова В.В., Мингалеева Р.Р., Морозова А.Н., Свахину К.Н., Шестопёрова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, но в указанное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нём, личные вещи не ввозили, квартирой не пользовались, оплату коммунальных услуг не производили. Впоследствии истец исковые требования уточнила, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Антонникова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, согласна на вынесение заочного решения.

    В судебное заседание не явились ответчики Малышев А.Н., Крюкова О.О., Данилов В.В., Мингалеев Р.Р., Морозов А.Н., Свахина К.Н., Шестопёров А.В., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчикам судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчики по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлись, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчиков, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

        В судебном заседании представителя истца ФИО5, уточнённые исковые требования поддержал, суду пояснил, что его дочь приобрела спорную комнату у ФИО2, в которой ответчики никогда не проживали, вселить в данное жилое помещение не пытались, расходы по содержанию жилья лежат на истце.

        В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является соседкой истицы, в комнате № 1 сейчас проживает квартирант, до этого там проживал ФИО3, дочь ФИО3 за деньги прописывала в комнату посторонних людей, которые никогда не вселялись.

        В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в комнате                  ... сейчас проживает квартирант, до него проживал ФИО3, ответчиков он не знает, никто из них в спорной комнате никогда не проживал, ему известно, что дочь ФИО2 за деньги прописывала к ним в комнату посторонних людей.

                    Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Как следует из части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Истец Антонникова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата- и договором купли-продажи жилого помещения из 1 комнаты в квартире, состоящей из 5 комнат по адресу ... от -Дата-, заключенному между ФИО2 и Антонниковой Е.А.

            Согласно копии поквартирной карточки по адресу ... по настоящее время зарегистрированы ответчики Малышев А.Н., Крюкова О.О., Данилов В.В., Мингалеев Р.Р., Морозов А.Н., Свахина К.Н., Шестопёров А.В.

    С момента регистрации до настоящего времени ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняли, за жилищно-коммунальные услуги не платили, общее хозяйство с истцом не вели, членом семьи истца не являются.

    Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

    Таким образом, наличие административной регистрации ответчиков по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у них права пользования жилым помещением.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку ответчики не вселялись в жилое помещение, общее хозяйство с истцом не вели, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняли, членами семьи истца не являются.

    В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

исковые требования Антонниковой Е.А. к Малышеву А.Н., Крюковой О.О., Данилову В.В., Мингалееву Р.Р., Морозову А.Н., Свахиной К.Н., Шестопёрову А.В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Малышева А.Н., Крюкову О.О., Данилова В.В., Мингалеева Р.Р., Морозова А.Н., Свахину К.Н., Шестопёрова А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Малышева А.Н., Крюкову О.О., Данилова В.В., Мингалеева Р.Р., Морозова А.Н., Свахину К.Н., Шестопёрова А.В. с регистрационного учета по квартире по адресу: ...

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Судья                                      Е.А. Фролычева