Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2021 ~ М-3301/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-4545/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004855-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Василия Яковлевича к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.Я. обратился в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.08.2020г. между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого заемщику были переданы денежные средства в размере в размере 330000 руб. наличными деньгами, о чем свидетельствует расписка.

Согласно п.1.2 договора заёмщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 01.02.2021г.

Как указывает истец, по состоянию на 20.05.2021г. сумма займа погашена Андреевым А.В. частично в размере 25750 руб.; сумма задолженности составляет 304250 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с Андреева А.В. задолженность по договору займа от 01.08.2020г. в размере 304250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021г по 20.05.2021г. в размере 4055,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6283 руб.

Истец Воронин В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Воронина В.Я. по доверенности Бабаева Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.08.2020 года между Ворониным В.Я. (займодавец) и Андреевым А.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (л.д. 19-20), согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 330000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 договора.

Заем предоставляется сроком на 7 месяцев, до 01.02.2021г. (п.1.2).

Проценты на сумму займа не уплачиваются (п.1.3).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа, что подтверждается оригиналом расписки от 01.08.2020г.; Андреев А.В. получил от Воронина В.Я. денежные средства в вышеуказанном размере (330000 руб.) по договору займа №б/н от 01.08.2020г. (л.д.21).

В установленный договор срок, сумма займа в полном объеме ответчиком не возращена; в августе 2020г. в счет погашения долга Андреевым А.В. возвращено 25000 руб., в октябре 2020г. – 750 руб. (л.д. 20).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о погашении оставшейся задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д.22).

Ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу в оставшейся части не возвратил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору займа №б/н от 01.08.2020г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 304250 руб.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный договором займа от 01.08.2020г. срок (т.е. до 01.02.2021г.), в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, и не оспорен ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.02.2021 г. по 20.05.2021г. (в пределах заявленных требований) в размере 4055,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Василия Яковлевича к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Андреева Андрея Владимировича в пользу Воронина Василия Яковлевича сумму долга по договору займа в размере 304250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021г. по 20.05.2021г. в размере 4055,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6283 руб., а всего 314588 (триста четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.