Приговор по делу № 1-33/2019 от 25.02.2019

Дело №1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                            28 марта 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимых Ромашко С.В., Русакова М.Ю.,

адвокатов Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №, Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ромашко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>2, р.<адрес>, судим:

- 25.02.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. Наказание не отбыто; неотбытая часть наказания 230 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Русакова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судим:

- 04.03.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 11 часов 00 минут 02.12.2018 до 15 часов 00 минут 06.12.2018 у Ромашко С.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период с 11 часов 00 минут 02.12.2018 до 15 часов 00 минут 06.12.2018 Ромашко С.В., встретившись с Русаковым М.Ю. у магазина «<данные изъяты>» в р.<адрес>, о своем преступном умысле сообщил последнему, предложив ему при этом совместно совершить хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «<данные изъяты>», для того чтобы в последующем распорядится похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В связи с предложением Ромашко С.В у Русакова М.Ю., в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на предложение Ромашко С.В. Русаков М.Ю. ответил согласием.

Таким образом, Ромашко С.В. и Русаков М.Ю., вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение имущества АО «<данные изъяты>» из здания ремонтной мастерской, расположенного на территории АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ромашко С.В., совместно с Русаковым М.Ю., реализуя совместный единый преступный умысел, подошли к зданию ремонтной мастерской, расположенному на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, там убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через не застекленное окно, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно пролезли в здание ремонтной мастерской АО «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Там Ромашко С.В., Русаков М.Ю. при помощи принесенных с собой инструментов, помогая друг другу, демонтировали статор электродвигателя мощностью 7,5 кВт 980 об/мин стоимостью 5 213 рублей, электродвигатель главного движения мощностью 13 кВт 1460 об/мин стоимостью 14 447 рублей, статор главного привода движения электродвигателя мощностью 4,5 кВт 1800 об/мин стоимостью 2 990 рублей, статор главного привода движения электродвигателя мощностью 7 кВт 1 600 об/мин стоимостью 4 947 рублей, статор электродвигателя привода стола мощностью 5,5 кВт строгального станка 7б 35 стоимостью 3 830 рублей, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего Ромашко С.В. и Русаков М.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Ромашко С.В., Русаков М.Ю. причинили потерпевшему АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 31 427 рублей, который не возмещен.

При совершении данного преступления Ромашко С.В. и Русаков М.Ю. осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидели неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения АО «Сельхозремонт» материального ущерба, и желали их наступления.

Подсудимые Ромашко С.В. Русаков М.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Ромашко С.В., Русаковым М.Ю. в предъявленном обвинении, их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Ромашко С.В., Русакова М.Ю., данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ромашко С.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 03 декабря 2018 года в период с 00 часов до 01 часа, он находился у себя дома, и с целью заработать денежные средства, решил проникнуть в здание АО «<данные изъяты>», где с увиденных ранее станков снять электродвигатели, разобрать их и сдать как лом металла. 03.12.2018 года в период с 00 часов до 01 часа, он встретился с Русаковым М. на <адрес> около магазина «Престиж», где предложил последнему совместно с ним совершить хищение электродвигателей из здания ремонтной мастерской АО «<данные изъяты>». Русаков М. согласился, и они решили что пойдут на территорию АО «<данные изъяты> сразу же. На территорию АО «<данные изъяты>» они прошли через отверстие в ограждении, подошли к одноэтажной постройке, находящейся около самого здания, забрались на нее, и через не остекленное окно здания АО «Сельхозремонт», проникли непосредственно внутрь предприятия. Затем он провел Русакова М. в цех, в котором стояли станки с электродвигателями. Далее они, помогая друг другу, принесенными им гаечным ключами, сняли один электродвигатель, разукомплектовали его для удобства переноса. После чего решили, снять только статоры. Затем с 4 электродвигателей сняли статоры. Статоры и разукомплектованный электродвигатель они через двери первого этажа АО «Сельхозремонт», которые были подперты с наружной стороны деревянным брусом, вынесли на улицу, позвонили своему другу Свидетель №2, который был на автомобиле и отвез их с похищенным к дому Русакова М. Там они вдвоем с Русаковым М. перенесли из багажника машины Свидетель №2 похищенные статоры и разукомплектованный электродвигатель в сарай. Позже они часть медной проволоки от похищенных статоров отвезли на автомобиле Свидетель №2 в <адрес> к ФИО15 Вес сданной проволоки составил около 14 кг, за которую они получили около 6 500 рублей. Затем мешок с черметом от разобранного электродвигателя, сдали Свидетель №3, получив 650 рублей. После этого к ФИО15, отвезли вторую часть медной проволоки статоров, вес которой составил около 27 килограмм, получив за нее 9 500 рублей. Данные денежные средства они разделили с Русаковым М. Свою вину в совместном с Русаковым М. хищении электродвигателя и 4 статоров из здания АО «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 108-110, 122-124);

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Русаков М.Ю. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 03 декабря 2018 года около 01 часа, он встретиться с Ромашко С. около магазина «Престиж», который предложил ему совместно с ним проникнуть в здание АО «<данные изъяты>», где совершить хищение электродвигателей, составные части которых сдать как лом металла и получить денежные средства, сами же денежные средства поделить поровну. На предложение Ромашко С. он ответил согласием и Ромашко С. предложил идти на территорию АО «<данные изъяты> сразу, пояснив, что взял с собой для демонтажа оборудования гаечные ключи. Он согласился и они направились на территорию АО «Сельхозремонт», прошли на которую через отверстие в ограждении со стороны <адрес>. После чего забрались на одноэтажное строение, пристроенное к основному зданию, и через незастекленные оконные проемы здания проникли внутрь него, оказавшись в гаражном боксе. Далее Ромашко С. и он вслед за ним прошли в один из цехов, в котором стояли 6 станков с установленными электродвигателями, где они, помогая друг другу принесенными гаечными ключами демонтировали один электродвигатель, который разобрали, а с 4 электродвигателей других станков демонтировали только статоры. Затем их знакомый Свидетель №2, помог им отвезти к нему домой похищенное. Выносили через дверь первого этажа, которая снаружи была подперта деревянным брусом. Отвезли похищенное к его дому, перенесли в сарай в усадьбе его дома. Позже они часть медной проволоки от похищенных статоров отвезли на автомобиле Свидетель №2 в <адрес> к ФИО15 Вес сданной проволоки составил около 14 кг, за которую они получили около 6 500 рублей. Затем мешок с черметом от разобранного электродвигателя, сдали Свидетель №3, получив 650 рублей. После этого к ФИО15, отвезли вторую часть медной проволоки статоров, вес которой составил около 27 килограмм, получив за нее 9 500 рублей. Данные денежные средства они разделили с Ромашко С. Свою вину в совместном с Ромашко С. хищении электродвигателя и 4 статоров из здания АО «Сельхозремонт» признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 132-134, 146-148);

Представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время предприятие АО «<данные изъяты> находится на стадии банкротства, свою деятельность не осуществляет. Здание данного предприятия, расположенное по адресу: <адрес>, является законсервированным. 02.12.2018 года в период с 11 часов до 12 часов он был на территории АО «<данные изъяты>», при этом он обходил все здание, в том числе токарный цех, и видел, что электродвигатели металлорежущих станков находятся на месте. После чего, 06.12.2018 года в период с 13 часов до 15 часов он вновь прибыл в здание АО «<данные изъяты>» и увидел, что в токарном цехе разукомплектовано оборудование, позвонил в полицию, и сообщил о случившемся. После чего в здание АО «Сельхозремонт» приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии провели осмотр токарного цеха, в результате чего им было установлено с каких станков и что было похищено: с шлифовального станка 3а 423 был похищен статор электродвигателя мощностью 7,5 кВт 980 об/мин, с токарного станка 1 м 63 - электродвигатель главного движения мощностью 13 кВт 1460 об/мин, с фрезерного станка 6 н 81 - статор главного привода движения электродвигателя мощностью 4,5 кВт 1800 об/мин, с фрезерного станка 6 н 82 - статор главного привода движения электродвигателя мощностью 7 кВт 1 600 об/мин, со строгального станка 7 б 35 - статор электродвигателя привода стола мощностью 5,5 кВт. После он написал заявление в полицию. На данный момент гражданский иск заявлять не желает. С оценочной стоимостью похищенного имущества, указанной в справке № от 11.12.2018 года ознакомлен, и согласен с нею полностью. В настоящее время ему известно, что в совершении хищения электродвигателя и статоров подозреваются Русаков М.Ю. и Ромашко С.В. Данные лица в АО «<данные изъяты>» никогда не работали, какой-либо задолженности у предприятия перед ними нет. Ущерб, причиненный от совершенного ими хищения, до настоящего времени не возвращен. (л.д.61-62);

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что занимается заготовкой (скупкой) лома металла по адресу своего проживания. В первых числах декабря 2018 года, к ней в пункт приема на автомобиле ВАЗ 2106 зеленого цвета приехали парни, водитель при этом из автомобиля не выходил, а два других парня, которые в ходе разговора обращались друг к другу как Сергей и Максим, сдали медную обмотку, за которую она отдала им денежные средства в сумме около 6 тысяч рублей. Через пару дней данные парни все на том же автомобиле приехали к ней снова, и опять сдали медную обмотку, привезя ее в мешке, она заплатила им денежные средства около 9000 рублей.(л.д. 63-64);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ему хорошо знакомы Русаков М. и Ромашко С., которые являются его друзьями, 03 декабря 2018 года в период с 3 до 4 часов ему позвонил Русаков М., и попросил забрать их с Ромашко С. от территории АО «<данные изъяты>», пояснив, что им нужно перевезти что-то тяжелое. После он на своем автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № с территории АО «<данные изъяты>». Помог перевезти металлические изделия к дому Русакова М., среди которых он разглядел статор, что они грузили к нему в автомобиль, и где они это взяли, он не спрашивал. Подъехав к усадьбе дома Русакова М., последний с Ромашко С. выгрузили из багажника сложенные ими предметы, которые перенесли в одну из хозяйственных построек. 03.12.2018 года, ему позвонил Русаков М, и попросил помочь им с Сергеем отвезти лом металла в пункт приема в <адрес> к ФИО15. По приезду к ФИО15 Ромашко С. и Русаков М. отнесли мешок с ломом металла, который загружали в автомобиль сами, в веранду дома ФИО15 Затем Русаков М. и Ромашко С. дали ему 200 рублей на бензин. По приезду к дому Русакова М., последний и Ромашко С. загрузили в багажник автомобиля мешок с металлом, который он вместе с ними отвез к Свидетель №3, проживающему по <адрес>. 5 декабря 2018 года, Русаков М. попросил его помочь им отвезти лом металла на пункт приема ФИО15 в <адрес>. Ромашко С. и Русакова М. он забирал из дома Русакова М., при этом в багажник его автомобиля они вновь погрузили мешок с ломом металла. После чего он отвез их на пункт приема лома металла, они дали денежные средства на бензин в размере 200 рублей. О том что перевозимый им по просьбе Ромашко С. и Русакова М. металл был похищен последними, он не знал. (л.д. 67-68);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он зарабатывает скупкой лома металла по адресу своего проживания. Так, 3-4 декабря 2018 года, к дому подъехал автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, на котором Ромашко С. и Русаков М., привезли лом черного металла, который пояснили принадлежит им. Затем взвесил привезенный парнями лом и он отдал им денежные средства в сумме около 600 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что принятый им лом металла был похищен Ромашко С. и Русаковым М. из здания АО «<данные изъяты>» по <адрес>, принимая данный лом металла он об указанном факте не знал. (л.д. 65-66).

Кроме того, вина подсудимых Ромашко С.В. и Русакова М.Ю. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен токарный цех здания ремонтной мастерской АО «Сельхозремонт» по адресу: <адрес>. (л.д. 27-32);

справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества АО «<данные изъяты>» на момент его хищения составляет: статор электродвигателя мощностью 7,5 кВт 980 об/мин - 5 213 рублей, электродвигатель главного движения мощностью 13 кВт 1460 об/мин - 14 447 рублей, статор главного привода движения электродвигателя мощностью 4,5 кВт 1800 об/мин - 2 990 рублей, статор главного привода движения электродвигателя мощностью 7 кВт 1 600 об/мин - 4 947 рублей, статор электродвигателя привода стола мощностью 5,5 кВт строгального станка 7б 35 - 3 830 рублей (л.д. 46-47);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ромашко С.В., из которого следует, что он указал на здание АО «<данные изъяты>», из которого совместно с Русаковым М.Ю. совершил хищение электродвигателя и 4 статоров. (л.д. 112-117);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Русакова М.Ю., из которого следует, что он указал на здание АО «<данные изъяты>», из которого совместно с Ромашко С.В. совершил хищение электродвигателя и 4 статоров. (л.д. 136-141);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ромашко С.В. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а <данные изъяты> Эписиндром в анамнезе. Указанные психические изменения не лишают и не лишали испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ромашко С.В. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 96-97).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости Ромашко С.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируются в окружающей обстановке, понимают суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого Ромашко С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ромашко С.В. и Русакова М.Ю. доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Ромашко С.В. и Русакова М.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого Ромашко С.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Русакова М.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый Ромашко С.В. вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении Ромашко С.В. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ромашко С.В., по делу нет.

Подсудимый Русаков М.Ю. вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении Русакову М.Ю. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русакова М.Ю., по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимые Ромашко С.В. и Русаков М.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, инициатором совершения которого являлся подсудимый Ромашко С.В. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого Ромашко С.В. суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, работает по найму, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога не состоит, находится <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

При характеристике личности подсудимого Русакова М.Ю. суд учитывает, что на момент совершения преступления он не судим, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, работает по найму, обучается, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Ромашко С.В. и Русаковым М.Ю. преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд назначает каждому из них наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на каждого подсудимого достаточное воздействие, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни их семьи.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении Ромашко С.В. и Русакову М.Ю. наказания не имеется.

Подсудимый Ромашко С.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенским районным судом Алтайского края от 25.02.2019, наказания по которому не отбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по предыдущему приговору.

Приговор в отношении Русакова М.Ю. Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.03.2019 подлежит исполнению самостоятельно.

Подсудимые Ромашко С.В., Русакова М.Ю. по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались и под стражей в качестве меры пресечения не содержались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимых Ромашко С.В. и Русакова М.Ю., суд освобождает их полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ромашко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.02.2019, окончательно назначить Ромашко С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения Ромашко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденного Ромашко С.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Признать Русакова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения Русакову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденного Русакова М.Ю. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 04.03.2019 в отношении Русакова М.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          А.В.Федорова

Копия верна: Судья                                                                                                 А.В.Федорова