Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 06.05.2020

№ 1-29/2020

13 RS 0004-01-2020-000343-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 11 августа 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственных обвинителей-прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого Шлычкова А.И.,

защитника – адвоката Фадеевой Е.В., представившей удостоверение № 752 от 08.04.2019, выданного УМЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № 59 от 13.05.2020, выданный Алатырским филиалом КА «Республиканская» Чувашской Республики,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шлычкова А.И., родившегося - - - года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Шлычков А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с 19ч. до 21 ч. 31.10.2019 во время совместного распития спиртных напитков в гараже дома Шлычкова А.И. по <адрес>, между Б. и Шлычковым А.И. произошла ссора, в ходе которой, у последнего из-за личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Немедленно реализуя задуманное, Шлычков А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к стоявшему около дивана Б. где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, кулаком правой руки нанес Б. не менее 1 удара в область передней боковой поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки слева в область средней трети 9 ребра, причинив последнему <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № 4/2020(М) от 16.01.2020 в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Шлычков А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Шлычков А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, а именно в том, что ладонью правой руки совершил 2 толчка в грудь Б. При этом, причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, не мог, поскольку ребро у Б. сломано в результате удара сзади, куда он ударов не наносил. В этой части вину не признает. Пояснил, что 31.10.2019 около 20 ч., по его приглашению к нему в гараж пришел Б. для распития спиртных напитков. Позже к ним присоединился сводный брат Б. - Р.. В процессе распития спиртных напитков в разное время присоединились П. и Ф.. Ф. спиртное не употреблял, ненадолго уходил из гаража. Около 21 ч. помывшись в бане, продолжили в гараже употреблять спиртное. Затем он предложил расходиться, так как должна была придти с работы жена, которая стала бы ругаться. П. с Ф. согласились уйти, а Б. нет, так как еще оставалась водка. Б. с Р. сидели на диване. Он подошел и стал поднимать их с дивана, чтобы они ушли, от чего те столкнулись головами. Р. после этого ушел из гаража, а Б. остался, закурив около стола. Он стоял на расстоянии вытянутой руки напротив Б.. Решив выгнать Б. из гаража, 2 раза ладонью правой руки толкнул его в область груди, отчего тот отошел и сел на диван. Куда толкнул, левее или правее, уточнить не может. Возможно, это видел П.. От его «толчков» Б. не сгибался, признаков боли не показывал. По просьбе П. или Ф. он зашел в дом за закуской, но больше не вышел, так как пьяный заснул. Как расходились остальные из гаража не знает. Утром 01.11.2019 около дома к нему подошел Б. с разбитой губой, пояснив, что это с отчимом поскандалил. Никаких претензий к нему Б. не высказывал. Затем увидел Б. только 06.11.2019. Тот вместе с Б.1 около 10 дней выпивал спиртное. О том, что Б. причинен тяжкий вред здоровью узнал только при опросе в полиции 20.11.2019. После этого, нашел Б., тот ему сказал, что это отчим заставил дать такие показания, потому что сам его избил. Рассказал об этом о телефону УУП С.2 проводившему проверку по делу. С.2 сославшись на занятость, предложил записать признание Б. на телефон. 22.11.2019 записал на мобильный телефон видео с рассказом Б. как его избил отчим Р. и отправил С.2. В разговоре с соседкой П.1 говорил ей, что не бил Б.. 28.02.2020 в ходе судебной ситуационной экспертизы в г. Саранске Б. сначала показывал, что удар был нанесен в область груди. После того, как с Б. пообщались сотрудники полиции, тот показал, что удар был нанесен левее к боку. Отношения у них с Б. хорошие, тот никаких требований к нему не предъявлял, денег на лечение не просил. Мать Б. -Р.1 говорила П.1, что Б. избил ее сын Р.. <данные изъяты> это его прозвище. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку в трезвом состоянии также выгонял бы Б. из гаража, чтобы не ругалась жена.

Кроме собственного частичного признания вины, совершение Шлычковым А.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, Шлычков А.И, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 15.01.2020 и в качестве обвиняемого от 16.01.2020, вину в совершении преступления признавал полностью, показывая, что 31.10.2019 они с Б. находились у него в гараже в состоянии алкогольного опьянения. Б. и Р. сидели на диване, когда он стал говорить им, чтобы они уходили из гаража, так как он сильно опьянел и хотел спать. Но они домой не уходили, поэтому, походив по гаражу, подошел к ним и столкнул их лбами, сказав уходить домой. Р. после этого ушел. Из-за того, что Б. не хотел уходить домой, он очень разозлился на него. Поэтому, находясь в гараже возле дивана на расстоянии метра от Б., немного приблизившись нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> слева. От чего Б. согнулся, присел на диван. После его удара Б. стал держаться за левый бок, и говорил, что ему очень больно. Более телесных повреждений Б. он не наносил (т.1 л.д. 80-84, 98-101).

Вышеприведенные показания Шлычкова А.И. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон.

При этом, Шлычков А.И. пояснил, что давал такие показания следователю, считая, что от его ударов было <данные изъяты> у Б.. Но ознакомившись с заключением эксперта о том, что <данные изъяты> у Б. сломано сзади, понял, что не мог этого сделать, потому что ударов сзади не наносил, ударил потерпевшего в область груди спереди. В этой части в оглашенных показаниях не совсем все правильно указано, но, находясь в шоковом состоянии от произошедшего, подписал их. Следователь Б.2 в заблуждение его не вводил, никто из сотрудников полиции давления на него не оказывал. В кабинете следователя находился ОУР ФИО241, который по его просьбе позвонил Ф., чтобы прояснить произошедшее. Он услышал, как Ф. по телефону все подтвердил. Доверившись словам Ф. он все подтвердил следователю.

Потерпевший Б. суду показал, что 31.10.2019 телесных повреждений у него не было, ничего не болело. По приглашению Шлычкова пришел к нему в гараж, где стали употреблять спиртное. Позднее, в разное время в гараж пришли его сводный брат Р., П. и Ф.. Спиртное употребляли все, кроме Ф.. В течение вечера несколько раз он по просьбе Шлычкова ходил в магазин за спиртным. Потом мылись в бане. Он с братом сидел на диване в гараже, когда Шлычков подошел и столкнул их головами. Шлычков, сделал это намерено, а не случайно, как утверждает в судебном заседании. От удара он почувствовал физическую боль, а брат ушел из гаража. В гараже остались он и Шлычков. П. поехал на велосипеде за водкой. Потом П. вернулся. Снова выпили, П. в гараже занимался гирями, а он стоял позади дивана, когда Шлычков подойдя поближе 2 раза ударил его кулаком правой руки в левый бок в подреберную часть. От чего, почувствовав боль, присел на диван. П., увидев это, сказал Шлычкову: «<данные изъяты>, ты что творишь». Немного позже, Шлычков зашел домой, и они стали расходиться. По дороге домой не падал, никто кроме Шлычкова телесных повреждений ему не наносил. Когда пришел домой, пожаловался матери на сильную боль в левом боку из-за того, что его избил Шлычков, поэтому мать вызвала скорую помощь. Приехавшим сотрудникам скорой помощи и полиции сказал, что его избил Шлычков. В больнице сделали рентген, установили <данные изъяты>. Потом сделали обезболивающий укол, и они уехали домой. Дома лечился. Утром 01.11.2019 увидев Шлычкова около дома, подошел к нему и спросил, за что тот <данные изъяты>. Тот сказал, что ничего не помнит, и стал звонить Ф.. Ф. сказал ему, что ничего не видел. 01.11.2019 у него с утра было опухшее лицо, но никаких повреждений на лице не было. Заявление о привлечении Шлычкова к ответственности написал в полиции позже. Количество ударов указал как помнил. После того, как сотрудники полиции стали проводить проверку, Шлычков приехал за ним на машине к знакомому С., забрал оттуда. Когда ехали в машине сказал, что теперь он ему должен и потребовал изменить показания, говорить что его избил отчим. Боясь физической расправы со стороны Шлычкова, он под видеозапись на мобильный телефон сказал об этом. Но это не правда. <данные изъяты> ему сломал Шлычков. Отчим его ударил по лицу, <данные изъяты>, но позже этого в ноябре, за что был привлечен к административной ответственности и заплатил штраф. На следственном эксперименте в г. Саранске, Шлычков показал, что толкнул его спереди в грудь, испугавшись Шлычкова, сначала подтвердил это, но потом показал как все было на самом деле. Шлычков нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> в левый бок.

Свидетель П. суду показал, что 31.10.2019 вечером в гараже дома Шлычкова распивал спиртные напитки со Шлычковым, Р. и Б.. Там же был Ф., который не употреблял спиртное. Периодически все из гаража выходили-заходили, мылись в бане. Он ни за кем не следил. Потом Шлычков сказал, что надо расходиться по домам, так как придет его жена и будет ругаться. После этого все разошлись. Все были пьяные, поэтому позже он спрашивал у Ф. как закончился вечер, тот сказал, что нормально. При нем, ни Шлычков, ни кто-либо другой Б. не ударял, сам Б. на боль не жаловался.

При дополнительном допросе свидетель П. суду показал, что не говорил Шлычкову в гараже «<данные изъяты>, ты что творишь», потому что ничего не видел.

Свидетель Ф. также суду показал, что вечером 31.10.2019 находясь в гараже соседа Шлычкова, никаких ссор и стычек между Б. и Шлычковым не видел. При нем никто Б. телесных повреждений не наносил, Б. на боли не жаловался.

Свидетель Р. суду показал, что утром 31.10.2019 на теле сводного брата Б. никаких телесных повреждений не видел, на боли тот не жаловался. Вечером того дня в гараже Шлычкова он с братом распивал спиртные напитки с П. и Шлычковым. Они с братом сидели на диване в гараже, когда Шлычков столкнув их головами, лоб в лоб, между собой, сказал уходить домой. Почувствовав боль от удара, обидевшись, ушел из гаража, а Б. остался. Когда Б. вернулся домой, то пожаловался на сильные боли в левом боку, и говорил, что его ударил Шлычков. Мать вызвала скорую помощь, и они уехали в больницу, а он с отцом остался дома. Ни он, ни отец Б. 31.10.2019 не избивали.

Свидетель Р.1 суду показала, что ее сын Б. вернулся домой поздно вечером 31.10.2019 в нетрезвом состоянии. Держась за левый бок, жаловался на сильную боль и сказал, что его избил <данные изъяты> в гараже. Это прозвище Шлычкова. После этого она вызвала скорую помощь, и позвонила в полицию. В больнице установили, что у сына <данные изъяты>. Муж с сыном Р. Б. 31.10.2019 не били.

При дополнительном допросе свидетель Р.1 суду показала, что в разговоре с П.1 говорила о драке между сыновьями Б. и Р., произошедшей позже 31.10.2019.

Свидетель Р.2 суду показал, что 31.10.2019 его пасынок Б. пришел поздно домой, согнутый, жаловался на боли в левом боку. Сказал, что его ударил в гараже <данные изъяты> то есть Шлычков. После этого жена вызвала скорую помощь. В больнице установили, что у Б. <данные изъяты>. За то, что он ударил Б. по лицу, его привлекали к административной ответственности. Это было позднее 31.10.2019, в ноябре 2019.

Свидетель С.1 суду показал, что 31.10.2019 находился на дежурстве в ММО МВД России «Ардатовский». В районе 22 ч. поступило сообщение, что Б. получил телесные повреждения и находится в доме по <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции Р.3 и И. выехали по адресу, где Б. сказал, что Шлычков нанес ему травму, кажется за то, что он отказался идти за спиртным. Потом работники скорой помощи увезли Б. в больницу. Объяснение у Б. брал в больнице, после оказания ему медицинской помощи. Опросить Шлычкова в тот же день не представилось возможным, поскольку дома у него никого не было или никто не открыл дверь.

Свидетели Р.3 и И. дали показания аналогичные показаниям свидетеля С.1

Свидетель С.2 суду показал, что до февраля 2020 работал УУП ММО МВД России «Ардатовский». Сейчас точно не помнит когда в дежурную часть поступило сообщение из больницы о том, что Шлычков нанес телесные повреждения Б.. По данному сообщению проводил проверку, была назначена судебная медицинская экспертиза. На основании заключения судебной медицинской экспертизы, установив наличие в действиях Шлычкова признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, производство по административному материалу было прекращено, материал передан в следствие. В ходе проверки Шлычков по телефону говорил, что Б. хочет изменить показания, так как избил его не он. Из-за занятости сказал Шлычкову, что разберется с этим позднее. Каких-либо указаний Шлычкову о съемке Б. на видео не давал. Шлычков говорил, что у Б. появились новые телесные повреждения, поэтому рекомендовал ему сделать фото. Потом Шлычков присылал видео, что на нем было не помнит. Позднее, спросил Б. по поводу его признания на видеозаписи, как тот пояснил, он боялся физического давления со стороны Шлычкова.

Свидетель Ш. суду показал, что работает старшим ОУР ММО МВД России «Ардатовский». До предварительного опроса, Шлычков попросил его позвонить Ф. для уточнения произошедшего в гараже с Б. 31.10.2019, что он и сделал. При допросе Шлычкова следователем не присутствовал. Версию о том, что Б. 31.10.2019 телесные повреждения нанесли отчим Р.2 или брат Р. отрабатывали, но она не подтвердилась. Никто из сотрудников полиции, никакого воздействия на Шлычкова с целью получения необходимых для следствия показаний не оказывал.

Свидетель Б.2 суду показал, что расследовал уголовное дело в отношении Шлычкова. Перед допросом в качестве подозреваемого ему был назначен защитник Максимова Е.Н., предоставлено время для предварительного обсуждения с защитником позиции по делу. Далее Шлычкову были разъяснены процессуальные права и обязанности. После этого, Шлычков рассказал, как все происходило. По ходу его рассказа задавались уточняющие вопросы. Показания им давались добровольно. Затем изготовлен протокол допроса, который после прочтения Шлычков подписал. Замечаний и дополнений не поступило. Шлычков на допросе был в адекватном состоянии, алкогольного опьянения не находился. Перед допросом в кабинет заходил ОУР Ш., которого Шлычков попросил позвонить Ф.. При самом допросе Ш. не было. Никто не оказывал на Шлычкова никакого давления, он на это не жаловался.

При дополнительном допросе свидетель Б.2 суду показал, что допрашивал в качестве свидетеля П.1 Показания П.1 занесены в протокол, который после прочтения она подписала. Замечаний и дополнений не поступило.

Свидетель В. суду показал, что работает <данные изъяты> В настоящее время ничего сказать не может по поводу обращения Б., поскольку не помнит.

В ходе предварительного следствия свидетель В. показывал, что около 22 ч. 31.10.2019 в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ардатовская районная больница» был доставлен в состоянии алкогольного опьянения Б. с жалобами на боли в области грудной клетки слева. При ощупывании Б. ощущал болезненность <данные изъяты>. Движения в области грудной клетки слева были ограниченны и болезненны. Поэтому в журнале регистрации амбулаторных больных ГБУЗ РМ «Ардатовская районная больница» он указал, что у Б., имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>, и дано направление на рентгенографию. От предложенной госпитализации Б. отказался. Поскольку Б. не высказывал, что ему трудно дышать, то подозрений на <данные изъяты> не было. Впоследствии стало известно, что Б. по рентгеновским снимкам выставлен диагноз <данные изъяты> (т.2 л.д.110-111).

Вышеприведенные показания свидетеля В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

При этом, свидетель В. оглашенные показания полностью подтвердил, дополнив, что при осмотре Б. <данные изъяты> не услышал. <данные изъяты>. Таких симптомов при осмотре он у Б. не обнаружил.

Свидетель У. суду показала, что работает <данные изъяты> 31.10.2019 приехав по вызову в дом по <адрес> увидела молодого человека- Б., который жаловался на боли в области грудной клетки слева, не мог поднять левую руку. Б. говорил, что его избил <данные изъяты> С подозрением на <данные изъяты>, Б. доставили в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», где его осмотрел дежурный врач.

Свидетель П.1 суду показала, что Б. приходится племянником ее сожителю, Шлычков-соседом. 31.10.2019 слышала как на улице кто-то похожий на Р. кричал:«Где ты спрятался?». Голоса Б. не слышала. Позже Б. ей говорил, что был пьяный и не знает, в гараже Шлычкова его избили или нет, губы ему разбил Р.2- старший (отчим), а еще избил Р.- младший(брат). И Р.1 тоже так говорила. О том, что его избил Шлычков Б. ей не говорил. Об общении между Б. и Шлычковым в период предварительного следствия ей ничего не известно.

В ходе предварительного следствия свидетель П.1 показывала, что после со слов Б. 31.10.2019 телесные повреждения ему нанес в гараже 31.10.2019 Шлычков. Утром 27.02.2020 Шлычков по телефону спрашивал у нее придет ли к ней Б.. Около 16 ч. 27.02.2020 она сказала Шлычкову по телефону, что Б. у нее и передала тому трубку. О чем они говорили не знает. Закончив разговор, Б. сказал, что пойдет к забору в огород, где его ждет Шлычков. Со слов Б. разговор был о поездке в г. Саранск (т.1 л.д.207-209).

Вышеприведенные показания свидетеля П.1 оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

При этом, свидетель П.1 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что следователю говорила о том, что со слов Б. его избил Р.2. Протокол допроса ею прочитан и подписан.

Свидетель Ш.1 суду показала, что брак с Шлычковым расторгнут, но брачные отношения сохранены, проживают семьей в одном доме. 31.10.2019 была на работе и ничего не видела. О произошедшем в гараже узнала от мужа позже, когда его вызвали в полицию по факту нанесения Б. телесных повреждений и возбуждения уголовного дела. Сам Шлычков ей сказал, что не помнит чтобы, в гараже что-то было. После этого, Шлычков нашел Б. и записал видео на телефон, где тот сказал, что его избили отчим с братом, а Шлычков ему никаких телесных повреждений не наносил. Потом записал второе видео, на котором Б. говорил, что УУП С.2 сказал ему написать заявление о привлечении Шлычкова к ответственности. Шлычков на Б. в момент записи никакого воздействия не оказывал.

Помимо, собственного частичного признания вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Б. от 20.12.2019 о привлечении к уголовной ответственности Шлычкова А.И, который около 20 ч. 00мин. 31.10.2019 нанес ему более 5 ударов кулаком по различным частям тела (т.1л.д.23);

- заключением эксперта № 166/2019 (ОЖЛ) от 18.12.2019, согласно которого у Б. описаны следующие телесные повреждения, которые по локализации, механизму образования степени тяжести причиненного вреда здоровью, целесообразно разделить на две группы: первая - <данные изъяты>, вторая - <данные изъяты>. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента исследования, обращения в больницу: 1 группы свыше 3-4 суток, 2 группы до 14-28 суток до момента обращения в больницу и рентгенологического исследования, о чем свидетельствует: стадия заживления краев раны, характер и выраженность воспалительных изменений вокруг раны, цвет кровоподтека, отсутствие признаков заживления <данные изъяты>, характер и выраженность клинической симптоматики. Согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ от 24.04.2008 № 194н, подобные повреждения в совокупности влекут за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен гараж по <адрес>, где Шлычков, находясь возле дивана, в период с 19 ч. до 21 ч. 31.10.2019 кулаком правой руки нанес Б. не менее 1 удара в область передней боковой поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки слева в область <данные изъяты> (т.1л.д.49-53);

- заключением эксперта № 4/2020 (МД) от 16.01.2020, согласно которого у Б. описаны следующие телесные повреждения, которые по локализации, механизму образования степени тяжести причиненного вреда здоровью, целесообразно разделить на две группы: первая - <данные изъяты> вторая - <данные изъяты>. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента исследования, обращения в больницу: 1 группы свыше 3-4 суток, 2 группы до 14-28 суток до момента обращения в больницу и рентгенологического исследования, о чем свидетельствует: стадия заживления краев раны, характер и выраженность воспалительных изменений вокруг раны, цвет кровоподтека, отсутствие признаков заживления <данные изъяты>, характер и выраженность клинической симптоматики. Согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ от 24.04.2008 № 194н, подобные повреждения (1,2 групп) в совокупности влекут за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ от 24.04.2008 № 194н, подобные повреждения (1 группы) в совокупности не влекут за собой вреда здоровью. Согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ от 24.04.2008 № 194н, подобные повреждения (2 группы) в совокупности влекут за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1л.д.59-60);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.01.2020., согласно которого подозреваемый Шлычков А.И. при понятых и защитнике Максимовой Е.Н. показал, как вечером 31.10.2019, находясь около дивана в своем гараже по <адрес>, кулаком правой руки нанес Б. не менее 2 ударов в область <данные изъяты> (т.1, л.д. 87-93);

- заключением эксперта № 16/2020 (МД) от 06.02.2020, согласно которого у Б. описаны следующие телесные повреждения, которые по локализации, механизму образования степени тяжести причиненного вреда здоровью, целесообразно разделить на две группы: первая - <данные изъяты> вторая - <данные изъяты>)- подтверждено рентгенологически. Повреждения 1 группы причинены тупым твердым предметом. Повреждения 2 группы (<данные изъяты>) причинены тупым твердым предметом (т.1л.д.127-128);

-постановлением от 20.01.2020 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела содержащих сведения о совершении Шлычковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого вечером 31.10.2019 между Р.., Б. и Шлычковым А.И., находящимися в гараже дома <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Шлычков А.И. столкнул Р. и Б. головами (т.1, л.д. 112);

-постановлением от 20.01.2020 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела содержащих сведения о совершении Р.2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого вечером 04.11.2019 между Р.2 и Б. находящимися в доме <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Р.2 кулаком правой руки 1 раз ударил Б. в область лица снизу (т.1, л.д. 114);

-протоколом следственного эксперимента от 28.02.2020 с фототаблицей согласно которого Шлычков А.И. продемонстрировал как 31.10.2019 находясь на расстоянии 50 см. от Б. дважды совершил толкательное движение ладонью правой руки в направлении спереди назад по отношению к передней поверхности грудной клетки области грудины Б. (т.1 л.д.173-176)

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-46/20 от 12.03.2020, согласно которого возможность образования у Б. телесного повреждения 2 группы: <данные изъяты>, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы № 4/2020 (МД) по материалам дела от 16.01.2020, при обстоятельствах, изложенных самим обвиняемым Шлычковым А.И. в ходе следственного эксперимента от 28.02.2020 (толкательное движение ладонью правой руки в область передней поверхности грудной клетки в проекции грудины Б.) исключается, в связи с несоответствием локализации телесного повреждения, описанного в заключение судебно-медицинской экспертизы № 4/2020 (МД) по материалам дела от 16.01.2020, и места приложения травмирующей силы, изложенным обвиняемым Шлычковым в ходе следственного эксперимента (т.1, л.д.181-185);

- заключением эксперта № 59/2020 (МД) от 13.04.2020, согласно которого у Б., описаны следующие телесные повреждения, которые по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда причиненного здоровью целесообразно разделить на группы: первая – <данные изъяты>; вторая- <данные изъяты> Повреждения первой группы причинены тупым твердым предметом. Повреждения второй группы <данные изъяты> причинено тупым твердым предметом. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента исследования, обращения в больницу: первой группы свыше 3-4 суток, второй группы до 14-28 суток до момента обращения в больницу и рентгенологического исследования, о чем свидетельствует стадия заживления краев раны, (цвет)характер и выраженность воспалительных изменений вокруг раны, цвет кровоподтека, отсутствие признаков заживления <данные изъяты>. Характер и выраженность клинической симптоматики. Согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 подобные повреждения (1,2 групп) в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде <данные изъяты> слева, не является характерным и специфическим для падения с высоты собственного роста. Возможность образования телесного повреждения в виде <данные изъяты> слева, при падении на плоскости и ударе о тупые твердые предметы не исключается (т.2, л.д.71-73);

- протоколом следственного эксперимента от 09.04.2020 с фототаблицей с участием потерпевшего Б. согласно которого Б. продемонстрировал как 31.10.2019 Шлычков нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область передней боковой поверхности грудной клетки слева, в средней трети, в направлении спереди назад и слева направо по отношению к нему; 1 удар кулаком правой руки в область задней поверхности грудной клетки слева, в средней трети, в направлении спереди назад и слева направо по отношению к нему (т.2, л.д.76-81);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-67/20 от 17.04.2020, согласно которого возможность образования у Б. телесного повреждения 2 группы: <данные изъяты>, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы № 4/2020 (МД) по материалам дела от 16.01.2020, при обстоятельствах, изложенных самим Б. в ходе следственного эксперимента от 09.04.2020, не исключается, поскольку установлено соответствие данных о телесных повреждениях, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы № 4/2020 (МД) по материалам дела от 16.01.2020, с данными о механизме (способе), направлении физического воздействия, кратности воздействия и месте приложения травмирующей силы на тело потерпевшего, изложенными Б. (т.2, л.д.86-91).

Допрошенный в суде эксперт З.., после ознакомления со своим заключением №4/2020 показал, что образование телесных повреждений описанных у Б. в виде <данные изъяты>, от воздействия кулака руки человека не исключается. Данное повреждение не является характерным для падения с высоты собственного роста. В указанный им в заключении промежуток времени образования телесных повреждений в виде <данные изъяты> - до 14-28 суток до момента обращения Б. 31.10.2019 в больницу и рентгенологического исследования входят числа от 31 до 4 октября 2019г.. <данные изъяты> возник в результате полученной травмы- <данные изъяты>. Первоначально указанный в описании рентгенологического снимка диагноз- <данные изъяты> был уточнен последующим рентгенологическим исследованием как <данные изъяты>. Описанные у Б. телесные повреждения- <данные изъяты>, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и приходит к выводу, что вина Шлычкова А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Сторона защиты, отрицая причинение Шлычковым А.И. тяжких телесных повреждений Б. ссылается на то, что <данные изъяты> у потерпевшего Б. располагается на задней поверхности грудной клетки по линии между задней подмышечной и лопаточными линиями, при этом Шлычков А.И. ни толчков, ни ударов сзади потерпевшему не наносил; при допросах Шлычкова А.И. на предварительном следствии не конкретизировалась область нанесения им ударов Б. (<данные изъяты> со стороны груди или спины); потерпевший Б. на предварительном следствии был допрошен 4 раза и указывал различное количество ударов, полученных от Шлычкова А.И. (от 5 до 2); находящиеся в гараже Ф. и П. не видели, чтобы Шлычков наносил удары Б.; свидетель П.1 утверждает, что со слов Б. и его матери, последнего избил отчим и брат, а не Шлычков А.И.; на произведенной Шлычковым А.И. видеозаписи от 22.11.2019 Б. признается, что его избил отчим Р.2 а не Шлычков А.И..

Указанные доводы стороны защиты суд считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания потерпевшего Б. о том, что его избил 31.10.2019 Шлычков А.И. полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу, как родственников потерпевшего-брата Р., Р.1., отчима Р.2 так и фельдшера У. сотрудников полиции С.1., Р.3., И. показавших, что Б. сразу указывал на Шлычкова как на лицо, причинившее ему телесные повреждения в гараже вечером 31.10.2019; показаниями свидетелей П. и Ф. подтвердивших, что вечером 31.10.2019 Шлычков и Б. распивали спиртные напитки в гараже Шлычкова; письменными материалами дела, в том числе заключениями ситуационных медико-криминалистических экспертиз от 17.04.2020 и 12.03.2020, согласно которых возможность образования у Б. телесного повреждения в виде <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных самим Б. в ходе следственного эксперимента от 09.04.2020 (Шлычков нанес 1 удар кулаком правой руки в область передней боковой поверхности грудной клетки слева, в средней трети, в направлении спереди назад и слева направо по отношению к нему и 1 удар кулаком правой руки в область задней поверхности грудной клетки слева, в средней трети, в направлении спереди назад и слева направо по отношению к нему) не исключается, а при обстоятельствах изложенных Шлычковым в ходе следственного эксперимента от 28.02.2020 (находясь на расстоянии 50 см. от Б. он дважды совершил толкательное движение ладонью правой руки в направлении спереди назад по отношению к передней поверхности грудной клетки области грудины Б.) исключается; показаниями Шлычкова А.И., данными им в присутствии защитника Максимовой Е.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого 15.01.2020 и обвиняемого 16.01.2020 признававшего, что вечером 31.10.2019 в своем гараже нанес Б. 2 удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> слева; в том числе и показаниями Шлычкова данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего о событиях 31.10.2019, и различаются в части описания механизма оказанного им воздействия на потерпевшего (толчки ладонью правой руки вместо ударов кулаком правой руки) и области нанесения (область груди потерпевшего в целом вместо область <данные изъяты> слева).

Показания свидетелей Р.., Р.1., Р.2., У.., С.1., Р.3 И. о том, что Б. ночью 31.10.2019 при них сразу указал на Шлычкова, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего Б., показавшего то же самое.

Оснований для оговора потерпевшим и вышеперечисленными свидетелями подсудимого не установлено.

Отдельные несущественные различия в показаниях потерпевшего, свидетелей, по мнению суда, являются следствием субъективного восприятия каждым из них времени, окружающей обстановки и давностью происходящих событий, имевших место более 8 месяцев назад, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства дела.

То обстоятельство, что свидетели П. и Ф. находясь вечером 31.10.2019 вместе с Б. и Шлычковым А.И. в гараже последнего, не видели ни стычек между Шлычковым А.И. и Б., ни как Шлычков А.И. ударил Б. по мнению суда, объясняется тем, что данные свидетели периодически выходили из гаража, не следили за происходящим, на что они также и сослались.

Довод стороны защиты о том, что на предварительном следствии потерпевший Б.., и свидетели Р., давали показания более полные в сравнении данными ими же в судебном заседании, суд отклоняет, поскольку это противоречит основным условиям судебного разбирательства, установленным ст. 240 УПК РФ, предписывающим непосредственное исследование доказательств в судебном заседании и постановление приговора лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Между тем, показания потерпевшего Б. и свидетелей Р., данные ими в ходе предварительного следствия в судебном заседании не оглашались.

При этом, суд критически относится к показаниям самого подсудимого Шлычкова А.И. о том, что, находясь на расстоянии вытянутой руки напротив Б. он 2 раза ладонью правой руки толкнул его в область груди, отчего тот отошел и сел на диван, и находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: собственными показаниями Шлычкова А.И., данными им при защитнике Максимовой Е.Н. в ходе предварительного следствия, где он, признавая вину полностью, показывал, что, находясь в гараже возле дивана на расстоянии метра друг от друга, немного приблизился к Б. и нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> слева, от чего тот согнулся, присел на диван, стал держаться за левый бок, и говорить, что ему очень больно (т.1, л.д. 80-84, 98-101), полностью подтвержденными им при защитнике в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 87-93); показаниями потерпевшего Б. последовательно указывавшего, что именно Шлычков нанес телесные повреждения; заключениями ситуационных медико-криминалистических экспертиз от 17.04.2020 и 12.03.2020, согласно которых возможность образования у Б. телесного повреждения в виде <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных самим Б. в ходе следственного эксперимента от 09.04.2020 не исключается (т.2, л.д. 86-91), а при обстоятельствах изложенных Шлычковым в ходе следственного эксперимента от 28.02.2020 (толкательное движение ладонью правой руки в область передней поверхности грудной клетки в проекции грудины Б.) исключается (т.1, л.д. 181-185), показаниями эксперта З. в судебном заседании о том, что образование телесного повреждения в виде <данные изъяты>, от воздействия кулака руки человека не исключается, данное повреждение не является характерным для падения с высоты собственного роста.

Показания подсудимого Шлычкова А.И. в суде в этой части противоречивы и нелогичны, фактически сводятся к подмене понятий при описании собственных действий (замена 2 ударов кулаком правой руки в область груди слева на 2 толчка ладонью правой руки в область груди) из-за несогласия с наступившими последствиями от его действий-причинением Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По данному основанию суд отклоняет утверждение стороны защиты, что при даче признательных показаний на следствии Шлычковым А.И. не конкретизировалась область нанесения им ударов (толчков) Б.

Доводы Шлычкова А.И. о том, что он давал в ходе следствия признательные показания опираясь на рассказ свидетеля Ф. по телефону, а также нахождение его в шоковом состоянии на допросе у следователя, суд отклоняет, поскольку они опровергаются как протоколами допросов Шлычкова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки его показаний на месте, так и показаниями свидетеля Ф. который показал, что не видел ссор и стычек в гараже между Шлычковым А.И. и Б.., соответственно сказать иное по телефону Шлычкову А.И. не мог.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Б.2 показал, что допросы Шлычкова А.И. производились в присутствии защитника Максимовой Е.Н., недозволенных методов ведения следствия в отношении Шлычкова А.И. не применялось и никаких заявлений от него об этом не поступало. Показания он давал добровольно, находился в адекватном состоянии.

В протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 80-84, 98-101), проверки показаний на месте (т.1, л.д. 87-93) в присутствии защитника Максимовой Е.Н. Шлычков А.И. последовательно и подробно излагал обстоятельства совершения преступления, вину признавал полностью.

Исходя из содержания вышеприведенных показаний потерпевшего Б. свидетелей, протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, заключений судебных ситуационных экспертиз, доводы Шлычкова А.И. о том, что он не мог <данные изъяты> Б. так как не оказывал какого-либо физического воздействия на тело потерпевшего сзади, поэтому, ознакомившись с заключением экспертизы 06.02.2020 изменил позицию по делу с полного признания вины на частичное, суд оценивает как способ смягчения ответственности и наказания за содеянное.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания Шлычкова А.И. данные им на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку приведенные в них сведения полностью согласуются как с показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, так и с письменными материалами дела, являлись последовательными, логичными.

В связи с чем, суд считает наиболее достоверными и отражающими фактические обстоятельства произошедшего именно вышеуказанные показания Шлычкова А.И., которые он дал в ходе следствия по делу и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

К показаниям свидетеля П.1 о том, что со слов слов Р.1 и Б. последнего избил отчим Р.2 и брат Р., суд относится критически, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами и опровергнуты как показаниями потерпевшего Б. свидетелей Р.1., Р.2., Ш., так и собственными показаниями П.1., данными ею на предварительном следствии, где она утверждает, что со слов Б. его избил Шлычков А.И..

Показания свидетеля Ш.1 суд не учитывает как доказательство по делу, поскольку о событиях, произошедших 31.10.2019 и 22.11.2019, ей стало известно со слов заинтересованного лица - подсудимого, являющегося ее гражданским супругом.

По мнению суда, показания свидетеля В. и эксперта З. не находятся в противоречии друг с другом, поскольку В. признал ошибочность своего диагноза-<данные изъяты>, поставленного им в отсутствие рентгенологических снимков.

Просмотренная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты видеозапись, сделанную Шлычковым А.И. 22.11.2019, на которой потерпевший Б. утверждает, что телесные повреждения ему нанесены отчимом Р.2., а не Шлычковым А.И., которого он оговорил под давлением со стороны отчима и сотрудника полиции С.2, по мнению суда не свидетельствует о невиновности Шлычкова А.И., поскольку потерпевший Б. в суде показал, что на видеозаписи говорил неправду, испугавшись физического воздействия со стороны Шлычкова А.И.. О чем, также показал в суде и свидетель С.2 Кроме того, как показал Шлычков А.И. вышеприведенную видеозапись он сделал 22.11.2019, то есть в период доследственной проверки по сообщению о преступлении, в то время как уже позднее на предварительном следствии 15.01.2020 и 16.01.2020, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте 16.01.2020, Шлычков А.И. при защитнике Максимовой Е.Н. показывал, что именно он нанес Б. 2 удара кулаком правой руки в область груди слева.

Довод стороны защиты о том, что Б. скрывает причастность к причинению ему тяжкого вреда здоровью отчима Р.2 либо брата Р. опровергнут в суде как показаниями потерпевшего Б. и свидетелей Р. Р.1., Р.2., С.2 так и письменными материалами дела- вышеприведенными протоколами допросов Шлычкова А.И. в качестве подозреваемого от 15.01.2020, обвиняемого от 16.01.2019, подтвержденными им же при проверке показаний на месте. При этом, сложившиеся межличностные отношения в семье Р. какого-либо значения в данном случае не имеют.

Принимая во внимание, показания потерпевшего Б. о том, что вечером 31.10.2019, возвращаясь домой, он не падал, заключение эксперта от 13.04.2020 (т.1, л.д.127-128) о том, что повреждение в виде <данные изъяты>, не является характерным и специфическим для падения с высоты собственного роста, и показания эксперта З. пояснившего в судебном заседании, что данное повреждение нехарактерно для падения с высоты собственного роста, оснований считать, что Б. получил названное повреждение при падении 31.10.2019 отсутствуют.

Об умысле Шлычкова А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. свидетельствует нанесение им ударов кулаком в жизненно важный орган потерпевшего - грудную клетку.

Таким образом, суд считает доказанным, что Шлычков А.И. в период с 19 ч. до 21 ч. 00 мин. 31.10.2019, в гараже дома <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б. кулаком правой руки не менее 1 удара в область передней боковой поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки слева в область <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты>), которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Психическая полноценность Шлычкова А.И. у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве (т.2, л.д. 19).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шлычков А.И. не судим (т.2, л.д. 8), совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на учете у врача- нарколога не состоит (т.2, л.д. 20),военнообязанный (т.2, л.д.18), разведенный (т.2, л.д. 5), но, состоящий в фактических брачных отношениях с бывшей супругой (т.2, л.д. 6,16), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 15).

Обстоятельством, смягчающим Шлычкову А.И. наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шлычкову А.И. суд учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери, болеющей <данные изъяты>, участие в воспитании несовершеннолетнего пасынка.

В силу п.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шлычкова А.И., не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не описаны обстоятельства и количество употребленного им алкоголя, его состояние после выпитого спиртного, а указано лишь на нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам Шлычков А.И. в судебном заседании пояснил, что это не способствовало совершению преступления, о чем также указано государственным обвинителем.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шлычкову А.И. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного Шлычковым А.И. преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, его личности, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Шлычкову А.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая такое наказание Шлычкову А.И. суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шлычкову А.И. назначается в исправительной колонии общего режима.

Так как Шлычкову А.И. назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения по настоящему делу следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Шлычкова А.И. под стражей по настоящему приговору с 15.01.2020 по 16.01.2020 и с 11.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть время содержания под домашним арестом с 17.01.2020 по 10.08.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шлычкова А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шлычкову А.И. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Шлычкову А.И. зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 15.01.2020 по 16.01.2020 и с 11.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Шлычкову А.И. зачесть время его содержания под домашним арестом с 17.01.2020 по 10.08.2020, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденным Шлычковым А.И. – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный Шлычков А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Батяркина

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина