Решение по делу № 2-783/2015 ~ М-255/2015 от 26.01.2015

№ 2-783/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре Рычаговой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>»» обратилось в суд с иском к Ш.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Ш.О.В. заключен договор займа <номер> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% в день за каждый день использования займа, а ответчик обязуется возвратить истцу определенную в договоре сумму займа в обусловленный договором срок и на предусмотренных договором условиях. В связи с тем, что ответчиком никаких мер не было предпринято по исполнению данного обязательства, задолженность ответчика на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Ш.О.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Ш.О.В. заключен договор займа № <номер> о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа <номер> от <дата> получены Ш.О.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Ш.О.В. ознакомлена с условиями договора займа № <номер> от <дата>, с которыми согласилась и подписала. Заемные денежные средства предоставлены Ш.О.В. в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> года.

Согласно п. 1.1 договора займа <номер> от <дата>, денежные средства предоставлены Ш.О.В. сроком до <дата>, однако Ш.О.В. погашение займа в установленный срок не произвела, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» приобрело право требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Договором займа <номер> от <дата> (п. 1.4) предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> % в месяц за каждый день использования займа.

Исходя из буквального содержания условий договора займа, заключенного между истцом и Ш.О.В., суд считает, что стороны достигли соглашение об уплате процентов за пользование займом на сумму займа в размере <данные изъяты> % в месяц за каждый день использования займа в течение срока на который выдан заем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании процентов по договору за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.

Пунктом 4.1 договора займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ш.О.В., предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> по договору займа <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; за пользование займом за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями договором займа <номер> от <дата> года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств, в опровержение заявленных истцом требований, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, и приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «<данные изъяты>»» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата> года.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика Ш.О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░>5

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ <░░░>5