Решение по делу № 2-499/2014 (2-6133/2013;) ~ М-5754/2013 от 05.12.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре Каширской А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу <адрес> земельный участок, площадью 0,05 га, <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что тёте истца-ФИО1, умершей 20.03.2007г., при жизни на праве собственности принадлежали <адрес> и земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец является наследником к имуществу умершей ФИО1 по завещанию.

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1, истец фактически принял наследство в виде вышеуказанного имущества. Истец в полной мере пользуется данным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает налоги, коммунальные платежи за квартиру.

Ответчик – представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик - представитель ИФСН России по г. Чехову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.06.85г № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

В силу положений ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из следует из ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что истец является наследником по завещанию к имуществу ФИО1, умершей, как следует из свидетельства о смерти, 13.03.2007г. (л.д.13), что подтверждается копией наследственного дела представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда.

Также как, установлено судом, истец за оформлением наследства обратился к нотариусу 07.09.2007г. т.е. в установленные законом сроки, однако получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не представляется возможным, так как на момент смерти право собственности наследодательницы надлежащим образом оформлено не было.

В состав наследственного имущества входят:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности наследодательницы, на которую подтверждается регистрационным удостоверением № выданным Чеховским БТИ 10.01.1993, на основании Постановления Главы Мещерской сельской администрации № 23 от 07.12.1992г. (л.д. 15), а также Техническим паспортом жилого помещения из которого следует, что ФИО1 являлась собственником спорного жилого помещения (л.д. 8-12).

- Земельный участок, площадью 0,05 га, <адрес>, право собственности на который подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № 548, выданным 12.04.1992г. (л.д.14), на основании Постановления Главы администрации Мещерского сельского Совета Чеховского района Московской области № от 12.11.1992г., а также справкой Администрации СП Любучанское № от 12.12.2007г.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм Закона, суд приходит к выводу о правомерности притязаний истца на наследственное имущество, поскольку отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на имущество, не может служить основанием для умаления наследственных прав истца, который в установленные сроки обратился к нотариусу для оформления наследства (т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства), однако по независящим от него причинам не получил свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39,173, 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу М.О., <адрес> земельный участок, площадью 0,05 га, <адрес> в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна    

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Шахбанов А.А., рассмотрев заявление ФИО2 о возврате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил исковые требования к ответчикам, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу М.О., <адрес> земельного участка, площадью 0,05 га, <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 05.02.2014г., исковые требования были удовлетворены.

ФИО2 обратился в Чеховский городской суд с заявлением, со ссылкой на положения п.3 ч. 1 ст. 333 НК РФ о возврате ему излишне оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ суд основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований предусмотренных действующим законодательством для возврата государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины- ОТКАЗАТЬ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Чеховский городской суд.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов