Решения по делу № 2-266/2018 ~ М-183/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                                              город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                      Кучиновой Т.Г.,

с участием Утешева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоловьева Анатолия Сергеевича к администрации муниципального образования город Киржач Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Утешев А.А., действуя в интересах Соловьева А.С., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Киржач Владимирской области о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником имущества по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Помимо иного имущества, в состав наследства входит и спорный земельный участок, так как спорный участок принадлежит на праве собственности супругу ФИО3 - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказала Соловьеву А.С. выдать свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО3 Орган, ранее выдавший свидетельство на право собственности на спорный земельный участок, прекратил свое существование и оформить право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Утешев А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования город Киржач Скороспелова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, супругам присвоены фамилии ФИО13 и ФИО13 соответственно, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти указанных граждан (л.д.8, 9).

Постановлением главы Краснооктябрьской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на поселке Красный Октябрь произведена передача земель в частную собственность по заявлению граждан. Указано, что список граждан не прилагается (л.д. 17).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее Земельный участок) (л.д. 11, 19-22).

ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается наличием у истца членской книжки садовода, а также списком членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д.13, 14-16).

Справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит Земельный участок. Арестов, запретов на продажу Земельного участка и садового дома нет, налоги уплачены полностью. Под закладной участок и дом не состоят (л.д.12).

По запросу суда нотариус <адрес> ФИО8 представила материалы наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-83).

Нотариус <адрес> на запрос суда представила материалы наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-167).

Согласно справке врио нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Анатолий Сергеевич является единственным наследником по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО10 отказала Соловьеву А.С. в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный Земельный участок, поскольку заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3

На основании представленных доказательств суд установил, что спорный Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2 Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследником по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его супруга - ФИО3, которая в установленном законом порядке приняла имущество наследодателя, но не зарегистрировала надлежащим образом своё право собственности на спорный Земельный участок.

Из материалов наследственного дела № следует, что Соловьев А.С. является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников суд не установил.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец принял в установленном порядке имущество наследодателя ФИО3, к которой, в свою очередь, перешло право собственности на Земельный участок на основании завещания оставленного ФИО2, поскольку в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в 2007 году он купил земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего участка № были ФИО2 и его жена - ФИО3, но они умерли. ФИО13 купили земельный участок на четыре года раньше. На земельный участок приезжают родственники ФИО13. Споров о границах между собственниками смежных земельных участков не было.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные исковые требования о признании права собственности на Земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика государственную пошлину в сумме 3712 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Анатолия Сергеевича удовлетворить.

Признать за Соловьевым Анатолием Сергеевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                           Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года

Судья                                                                                                     Р.П.Антипенко