Решение по делу № 11-39/2017 от 23.05.2017

Мировой судья КОПИЯ

Набиуллин В.В.

Дело № 11-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием истца Филоновой Е.М.,

представителя ответчика Чупиной М.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чайковского городского поселения на решение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филоновой Е.М. к администрации Чайковского городского поселения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Чайковского городского поселения в пользу Филоновой Е.М. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация Чайковского городского поселения не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, неправильное истолкован закон. Решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Филоновой Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, предусмотренного Бюджетным Кодексом РФ, процедура исполнения решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств не может быть начато без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, суд не принял во внимание, что Филоновой Е.М. исполнительный лист передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, последний день исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют. Решение мирового судьи просят отменить.

Истец – Филонова Е.М. в судебном заседании выразила несогласие с апелляционной жалобы по доводам изложенным в возражениях.

Представитель ответчика – администрации Чайковского городского поселения по доверенности Чупина М.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи.

Проверив материалы дела, оценив доводы ответчика суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Чайковского городского поселения в пользу Филоновой Е.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-11).

Решением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Чайковского городского поселения в пользу Филоновой Е.М. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере (л.д. 12-13).

Удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, что решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, Филоновой Е.М. выплачено <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм права, и постановил решение при соблюдении требований ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бюджетным кодексом РФ установлен трехмесячный срок исполнения вступивших в законную силу судебных актов и то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период трехмесячного срока исполнения судебного акта финансовым органом не начисляются направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в дополнительной проверке не нуждаются, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны как на совокупности установленных обстоятельств, так и на нормативных предписаниях, закрепленных ч. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, по делу не установлено. Ссылок на какие-либо установленные при рассмотрении дела судом первой инстанции факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи судебного участка № Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Филоновой Е.М. к администрации Чайковского городского поселения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чайковского городского поселения – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                                 И.Е.Коновалова