Решение по делу № 2-313/2019 ~ М-168/2019 от 01.02.2019

дело №2-313\19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 марта 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к Лазареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Лазареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лазаревым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки и размер вносимых платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682230 руб. 78 коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 682230 руб. 78 коп., в том числе: 587588,00 руб. – ссудная задолженность, 87448,43 руб. – проценты за кредит, 7194,35 руб. –задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16022,31 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Лазарев А.Ю. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» и Лазаревым А.Ю. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 700 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,7 % годовых.

Согласно п. 1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В силу п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19214,03 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика №. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 19214,03 рублей согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 230,78 руб., в том числе: 587588,00 руб. – ссудная задолженность, 87448,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 7194,35 руб. – неустойка, что подтверждается материалам данного дела. Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет верным. Ответчик размер долга не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, длительное время не производит платежи по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лазаревым А.Ю..

Взыскать с Лазарева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 230 руб. 78 коп. (шестьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать рублей семьдесят восемь копеек), в том числе: 587588,00 руб. – ссудная задолженность, 87448,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 7194,35 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16022 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.