Решение по делу № 2-445/2014 ~ М-354/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-445/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 апреля 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к Колесникову С. А., Колесниковой Т. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее – КПК «Илма-кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову С.А. и Колесниковой Т.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере * руб. *коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме * руб. * коп., обосновывая требования тем, что *апреля 2012 года между КПК «Илма-кредит» и Колесниковым С.А. был заключен договор займа № * на общую сумму * руб. * коп., в дополнение к договору была оформлена расписка на сумму * руб. * коп., ответчику были переданы денежные средства. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла * % в год, членские взносы - * % от суммы долга в день, пени – * % от общей суммы долга в день за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору * апреля 2012 года был заключен договор поручительства с Колесниковой Т.Ю., которая обязалась отвечать за Колесникова С.А. перед истцом солидарно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области от 03 октября 2012 года в пользу КПК «Илма-кредит» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа по состоянию на * сентября 2012 года в размере * руб. *коп., в том числе: заем – *руб. * коп., членские взносы – *руб. *коп., проценты – * руб. * коп., пени – * руб. * коп. Полная оплата денежных средств по договору произведена только * января 2013 года. Договор займа до настоящего времени в соответствии с частями 1, 2 ст. 809, ст.ст. 810-811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени до момента выплаченного основного долга по договору фактически не возвращена. Общая сумма задолженности за период с * сентября 2012 года по * января 2014 года по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет * руб. * коп., в том числе: пени – * руб., проценты – * руб. * коп.. членские взносы – * руб. * коп. Учитывая, что начисленная сумма пени в размере * руб. * коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен ее размер до * руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что платежей после подачи иска от ответчиков не поступало.

Ответчик Колесников С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать в полном объеме, указав, что им и поручителем по договору Колесниковой Т.Ю. задолженность по договору займа, включая основной долг, проценты, членские взносы и пени, взысканная судебным приказом в 2012 году, полностью оплачена посредством ежемесячного удержания долга из заработной платы, и что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем, законных оснований для взыскания иных процентов, членских взносов и пени, не имеется. Кроме того указал, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Колесникова Т.Ю. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, отзыва по существу заявленных исковых требований суду не представила.

С учетом мнения ответчика Колесникова С.А., суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца КПК «Илма-кредит» и ответчика Колесниковой Т.Ю.

Выслушав объяснения ответчика Колесникова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что * апреля 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» и Колесниковым С. А. был заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей, которые последний обязался возвратить в срок до * апреля 2013 года и уплатить начисленные на них проценты (пп. 1, 7 договора).

Передача денежных средств в размере * рублей Колесникову С.А. подтверждается распиской от * апреля 2012 года.

Стороны договорились, что заемщик начнет погашать свой долг ежемесячно (включая проценты) согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору (п. 6 договора).

Согласно пп. 5-10 договора процентная ставка за заем установлена в размере * % годовых на оставшуюся сумму долга. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета займодавца по заявлению заемщика. За нарушения, предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 в п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка), он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга (п. 12 договора).

Стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать членские взносы в размере * % в день от суммы текущей задолженности по договору займа (п. 15 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору от * апреля 2012 года между КПК «Илма-кредит» и Колесниковой Т.Ю. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Колесникова С.А. по договору займа № *, заключенному * апреля 2012 года.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного, суд считает, что поручитель Колесникова Т.Ю. в связи с неисполнением ответчиком Колесниковым С.А. указанных обязательств, несет такую же ответственность с основным должником солидарно.

Судебным приказом № *, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области * октября 2012 года и вступившим в законную силу * октября 2012 года, с Колесникова С.А. и Колесниковой Т.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» была взыскана солидарно задолженность по договору займа по состоянию на *сентября 2012 года в сумме * руб. * коп., пени за неуплату долга в сумме * руб. *коп., проценты по договору - * руб. * коп., членский взнос – * руб. * коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – * руб. * коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб. * коп., всего – * руб. * коп.

Из исполнительных производств №№ *, *, возбужденных *ноября 2012 года в отношении должников Колесникова С.А. и Колесниковой Т.Ю. следует, что фактически судебный приказ не был исполнен единовременно, а исполнялся должниками на протяжении длительного времени путем систематического удержания из заработных плат должников денежных средств, судебным приставом – исполнителем * января 2014 года установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Таким образом, в настоящее время основной долг по договору займа, а также взысканные судебным приказом по состоянию на * сентября 2012 года проценты, пени и членские взносы, погашены ответчиками.

Между тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов, членских взносов, пени по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчики, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязаны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа и поручительства на указанных выше условиях и неисполнение ответчиками в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

Доводы ответчика Колесникова С.А. в части необоснованности начисления процентов, пени и членских взносов после вынесения судебного приказа, несостоятельны, они основаны на неверном толковании закона.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности до фактического исполнения судебного приказа не представлено, также не оспорен договор и по безденежности. Взыскание процентов, членских взносов и пени предусмотрено договором займа и что соответствует указанным нормам материального права.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также членские взносы являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчиков процентов, членских взносов и пени в связи с несвоевременным неисполнением обязательства по договору займа до момента фактического его исполнения.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения начисленных истцом процентов и членских взносов, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

Однако, суд считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для снижения подлежащей взысканию суммы пени до * руб. * коп., поскольку начисленная сумма пени и заявленная ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи судом также приняты во внимание продолжительность неисполнения ответчиками возникшего денежного обязательства, размер суммы основного долга, а также принимаемые ими систематические меры для погашения просроченного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд, в размере * руб. * коп. В подтверждение произведения данных расходов суду представлен договор № * на предоставление юридических услуг от * 2012 года, счет на оплату № * и акт № * от * 2014 года, платежное поручение № ** от * февраля 2014 года, согласно которым истец произвел оплату юридических услуг Ассоциации кредитных потребительских кооперативов «Илма» за составление искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Проанализировав представленные истцом доказательства относительно понесенных расходов, суд считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, истец понес их при защите своих прав и законных интересов, и которые являются реальными и подтверждены документально. Истец по отношению к ответчикам является выигравшей стороной в споре, а поэтому суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию заявленная истцом сумма * руб. * коп., в приходящихся на них долях, с каждого по * руб. * коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчиков в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в приходящихся на них долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Колесникову С. А., Колесниковой Т. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колесникова С. А. и Колесниковой Т. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа в сумме *руб. * коп., в том числе: проценты – * руб. * коп., членские взносы – * руб. * коп., пени – * руб. * коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» с Колесникова С. А.в счет возврата уплаченной государственной пошлины – * руб. * коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела - * руб. * коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» с Колесниковой Т. Ю. в счет возврата уплаченной государственной пошлины – * руб. * коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела - * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» к Колесникову С. А. и Колесниковой Т.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская