Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2016 ~ М-1967/2016 от 01.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                   <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием ответчика Васильев Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО «<данные изъяты> к Васильев Ю.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Васильев Ю.Г. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты>» не явился. В своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Васильев Ю.Г. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 16.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В течение срока действия кредитного договора № Ответчик нарушал условия кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора                     №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора                    №.

В связи с вышеизложенным, просил расторгнуть кредитный договор                     № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Васильев Ю.Г. в пользу ПАО <данные изъяты> сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Васильев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что кредит в банке брал, не выплачивает его из-за тяжелого материального положения. Намерен выплачивать задолженность по мере возможности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Васильев Ю.Г. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 16.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет                     <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора                             №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, расчет является верным.

Суд, проверив правильность расчёта представленного истцом, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, заемщик Васильев Ю.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем у кредитора возникает право требовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке. Каких-либо доказательств обратного в деле не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом требований п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика Васильев Ю.Г. имеются существенные нарушения условий кредитного договора №.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска ПАО «<данные изъяты>» к Васильев Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик                Васильев Ю.Г. признал исковые требования, предъявленные к нему ПАО «<данные изъяты>». Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности принимает признание Васильев Ю.Г. иска, на основании чего удовлетворяет заявленные требования ПАО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 3ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ПАО «<данные изъяты>» к ответчику Васильев Ю.Г. с требованиями с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильев Ю.Г. и ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с Васильев Ю.Г. сумму задолженности по
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 39 копеек, состоящую из:

- неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

- неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

- просроченных процентов - <данные изъяты> рублей;

- просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика Васильев Ю.Г. в пользу истца Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья:                                    С.А. Сивцев