Решение по делу № 1-406/2019 от 06.03.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 22 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Монгуш А.О, подсудимого Куулара С. А., защитника – адвоката Бюрбю Ч.В, действующей на основании удостоверения № и ордера №, переводчика О., при секретаре судебного заседания Саая А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Куулара С. А., ***, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 26 января 2019 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куулар С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У Куулара С. А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж тети Б., находящегося по адресу: <адрес>, которая проживает там совместно с Потерпевший №1, состоящим в фактических брачных отношениях.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения за счёт чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, с незаконным проникновением в помещение, а именно ценных вещей из гаража тети Б., расположенного на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов, Куулар С. А. вышел из дома и направился к дому тети Б., на вышеуказанный адрес. Подойдя к ограде вышеуказанного дома с северной части, то есть со стороны берега реки ***, где находится гараж, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, заведомо зная, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, перелез через ограду дома, со стороны берега реки ***, где возле угольника обнаружив неустановленный в ходе предварительного следствия топор, взломал им замок двери гаража, обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение, после чего незаконно проник в гараж, расположенный на территории <адрес>, где увидел 4 колеса с литыми дисками фирмы «***», с четырьмя отверстиями для болтов размерами 4x100, с летними шинами фирмы «***», размером 185/60 R15, стоимостью 12 000 рублей, цена каждой 3000 рублей, и сварочный аппарат, не имеющий материальной ценности для Потерпевший №1 Удостоверившись, что он один физически не сможет тайно похитить вышеуказанное имущество, Куулар С.А., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Куулар С.А., не ставя в известность своих друзей С., А. о своих истинных преступных намерениях, введя их в заблуждение, пояснив им, что хочет забрать оттуда свои колеса, попросил их ему помочь, на что последние согласились.

Куулар С.А. продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов вместе с С. и А., которые не знали о преступных намерениях Куулара С.А, приехали на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле к гаражу, расположенного на территории <адрес>, где Куулар А.С. и С., который не знал о преступных намерениях Куулара А.С., подойдя к ограде вышеуказанного дома с северной части, со стороны берега реки ***, где находится гараж, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, перелез через ограду дома, со стороны берега реки ***, где через взломанную при вышеуказанных обстоятельствах входную дверь гаража незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил 4 колеса с литыми дисками фирмы «***», с четырьмя отверстиями для болтов размерами 4x100, с летними шинами фирмы «*** размером 185/60 R15, стоимостью 12 000 рублей, цена каждой 3000 рублей, и сварочный аппарат, не имеющий материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, Куулар С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Куулар С.А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кууларом С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куулар С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Куулар С.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бюрбю Ч.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Куулара С.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Куулара С. А. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куулара С.А. суд учёл явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку Куулар С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание Куулара С.А. обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Куулара С.А., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, влияние назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение Куулару С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Кууларом С.А., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Куулару С.А. положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Подсудимый Куулар С.А. ранее судим, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Куулару С.А. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Куулар С.А. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть дни содержания под стражей Куулара С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения Куулара С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому Куулару С.А. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С вещественных доказательств: ***, переданных потерпевшему Потерпевший №1 – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Куулара С. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куулара С. А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Куулара С. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав отбытый срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С вещественных доказательств: *** – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бюрбю Ч.В. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.