Решение по делу № 33-2180/2017 от 31.05.2017

Судья Прохоров А.Ю. № 33-2180/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Переплесниной Е.М., Стракатовой З.Е.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31.03.2017 по иску Равнушкиной В. А. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным решения, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Равнушкина В.А. обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что письмом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок № от 23.09.2016 ей, как инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, неправомерно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Просила признать оспариваемое решение ответчика незаконным, обязать его заключить договор аренды указанного земельного участка.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким решением не согласна истец. В апелляционной жалобе указывает, что формальный подход к ограничению возможности получения земельного участка по территориальному критерию приводит к тому, что само право на предоставление земельного участка является иллюзорным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности получения земельного участка истцом на территории Петрозаводского городского округа, что испрашиваемый ею земельный участок относится к ранее учтенным, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в кадастре отсутствуют сведения о распространении на него зоны Р1, в связи с чем просит решение суда отменить с принятием нового - об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ермаков М.А. доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Равнушкина В.А. является инвалидом (...) группы (...) (л.д. (...)), зарегистрирована и проживает с (...) по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 02.09.2016 Равнушкина В.А. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. (...)).

13.09.2016 Равнушкина В.А. обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в кадастровым номером № в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д. (...)).

23.09.2016 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в ответ на обращение истца со ссылкой на ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», сообщил, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного, дачного хозяйства и садоводства, расположенных в Прионежском муниципальном районе, без проведения торгов имеют инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалида, зарегистрированные на территории указанного района. Кроме того, сообщил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Матросского сельского поселения, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Р1- Озеление территории общего пользования (л.д. (...)).

Исходя из совокупного толкования положений ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и главы 7 ЖК РФ, реализация жилищных прав осуществляется инвалидами по месту своего жительства, где они могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возможность реализации права на первоочередное предоставление земельного участка предусмотрена только по месту жительства инвалида, каковым для истца является г. Петрозаводск, а не Прионежский район Республики Карелия

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Равнушкиной В.А. (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 № 53-КГ14-22).

Доводы жалобы относительно неверного определения судом категории спорного земельного участка, не влекут отмену законно принятого решения суда, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31.03.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи