Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2013 от 16.09.2013

                                                              ПРИГОВОР                                           <данные изъяты>

                                             Именем Российской Федерации

     город Лесосибирск                                                                           08 ноября 2013 года

     Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

подсудимого Шевцова С.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Брюханова В.А., представившего ордер № и удостоверение № от 17 октября 2013 года,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-408/2013 года (№) в отношении:

        ШЕВЦОВА С.А., <данные изъяты>, судимого:

         - 07 апреля 2009 года по пунктам А,В,Г части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 октября 2011 года условно – досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

         - 09 июля 2013 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 167, части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Шевцов С.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

         В одни из дней мая 2013 года Шевцов С.А., зная, что у гаража, расположенного рядом с домом 8 по <адрес> находятся железобетонные плиты, принадлежащие ФИО1, решил совершить их хищение с целью дальнейшей их реализации. С этой целью, в один из дней в третьей декаде мая 2013 года, Шевцов С.А., попросил своего знакомого ФИО6 оказать ему помощь в погрузке железобетонных плит и вызвал по объявлению автомашину «<данные изъяты> с крановой установкой под управлением ФИО7, для погрузки и перевозки железобетонных плит от гаража, расположенного по вышеуказанному адресу на базу к ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> не сообщая при этом ФИО17 и ФИО7 о преступленном характере своих действий, и не вступая с ними в предварительный сговор на хищение чужого имущества. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО13 и ФИО7 по поручению Шевцова С.А., не подозревая о преступном характере его действий, от гаража, расположенного рядом с домом 8 по <адрес>, крановой установкой погрузили принадлежащие ФИО1 железобетонные плиты размером 1,5x3 метра в количестве 5 штук стоимостью за одну плиту 2500 рублей, на общую сумму 12500 рублей, на автомобиль <данные изъяты> и в тот же день перевезли и выгрузили их на базе у ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, где их ожидал Шевцов С.А.. Похищенные у ФИО1 железобетонные плиты в количестве 5 штук Шевцов С.А. сбыл ФИО8, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершенным хищением Шевцов С.А. причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 12 500 рублей, который является для нее значительным.

       Кроме того, 29 мая 2013 года Шевцов С.А., зная, что у гаража № гаражно-специализированного потребительского кооператива <данные изъяты> расположенного по <адрес> находятся железобетонные плиты, принадлежащие ФИО2, решил совершить хищение железобетонных плит с целью дальнейшей их реализации. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Шевцов С.А. попросил своего знакомого ФИО6 оказать ему помощь в погрузке железобетонных плит и вызвал по объявлению автомашину <данные изъяты> с крановой установкой под управлением ФИО7, для погрузки и перевозки железобетонных плит от гаража, расположенного по вышеуказанному адресу на базу к ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> сообщая при этом Туговикову И.Г. и ФИО7 о преступленном характере своих действий, и не вступая с ними в предварительный сговор на хищение чужого имущества. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО13 и ФИО7 по поручению Шевцова С.А., не подозревая опреступном характере его действий, от гаража № гаражно - специализированного    потребительского    кооператива    <данные изъяты> расположенного по <адрес>, крановой установкой погрузили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: одну железобетонную стеновую плиты размером 1,2x6x0,3м стоимостью 6000 рублей, две железобетонные плиты перекрытия размером 1,2x6x0,3м стоимостью за одну плиту 4600 рублей, а всего на общую сумму 15200 рублей, и на <данные изъяты> под управлением ФИО7, в тот же день перевезли и выгрузили их на базе у ФИО8, расположенной по указанному адресу. Похищенные у ФИО2 железобетонные плиты в количестве 3 штук Шевцов С.А. сбыл ФИО8, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершенным хищением Шевцов С.А. причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 15200 рублей, который является для него значительным.

        В судебном заседании подсудимый Шевцов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней мая 2013 года он увидел, что возле гаража находящегося у <адрес> лежат железобетонные плиты. Данные плиты он решил похитить, продать и выручить деньги. Заранее решил, что помочь в погрузке плит он попросит своего знакомого ФИО6, по объявлению вызовет машину с краном для погрузки и перевозки плит, а продаст плиты ФИО8, который занимается скупкой и перепродажей строительных материалов. В один из дней третьей декады мая 2013 года он приехал к ФИО8 и предложил последнему приобрести железобетонные плиты. Последний согласился. После этого он вызвал машину с краном к дому 8 по <адрес>. ФИО6 он заранее предупредил, чтобы последний наблюдал и когда подъедет машина, вышел и помог загрузить плиты, а потом привез их на базу к ФИО8. Сам он стал ждать машину на базе у ФИО8. Примерно через час приехала машина с пятью плитами, ФИО13 помог водителю выгрузить плиты. ФИО8 рассчитался с ним, заплатив за плиты 2500 рублей. Он заплатил водителю 1500 рублей. Ни водителю автомашины, ни Туговикову И.Г., ни ФИО8 о том, что плиты краденные он не говорил. Они его о происхождении плит также ничего не спрашивали.

     Так же показал, что в конце мая 2013 года он находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где возле гаража увидел железобетонные плиты, которые он решил похитить, продать и выручить деньги. Заранее он решил, что помочь в погрузке плит он попросит своего знакомого ФИО6, по объявлению вызовет машину с краном для погрузки и перевозки плит, а продаст плиты ФИО8, который занимается скупкой и перепродажей строительных материалов. В один из дней третьей декады мая 2013 года примерно в 17 часов    он на автомашине, которую остановил на улице,    приехал к Туговикову И.Г.. Последнего он попросил помочь загрузить и перевезти плиты. Заранее он по телефону вызвал в <данные изъяты>», расположенный по <адрес> автомашину с краном. Они с ФИО6 приехали в <данные изъяты>», где он показал Туговикову И.Г. и водителю автомашины плиты, которые нужно загрузить. ФИО13 и водитель автомашины погрузили три плиты и перевезли их на базу к ФИО8. Последнего на месте не оказалось и рассчитался он с ним только на следующий день, заплатив за плиты 7000 рублей. Он заплатил водителю 1500 рублей Ни водителю автомашины, ни ФИО19 ни ФИО8 о том, что плиты краденные он не говорил. Они его о происхождении плит также ничего не спрашивали.

       Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что около гаража, находящегося у <адрес> у нее лежало шесть железобетонных плит. В апреле-мае 2013 года она проходила мимо гаража и видела, что плиты лежат на месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо гаража, обнаружила, что пять железобетонных плит пропали. Одну железобетонную плиту она оценивает в 2500 рублей, то есть стоимость пяти плит составляет-12500 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 12500 рублей, который является для нее значительным.

       Показаниями свидетелей ФИО7. ФИО6, ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

        Так, свидетель ФИО7 показал, что в конце мая 2013 года ему позвонили по телефону и попросили подъехать к зданию УПК, расположенному у <адрес>, пояснив, что нужно загрузить и перевезти железобетонные плиты на базу к ФИО8, расположенную по <адрес>. Когда он приехал по данному адресу, то его ждал мужчина, как он узнал позже в полиции, что его фамилия ФИО13. Они с ФИО6 загрузили 5 плит на автомашину и перевезли их на базу к Серебрякову. В.А.. Кому принадлежат плиты он не спрашивал. Когда они приехали на базу к ФИО8, то там их ждал другой мужчина, как он позже узнал в полиции, что его фамилия Шевцов С.А.. Последний показал куда разгрузить плиты. Они с ФИО6 разгрузили плиты, Шевцов С.А. рассчитал с ним за работу и он уехал. О том, что плиты краденные он не знал (л.д. 40-42, 92-95).

       Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 101-104).

       Свидетель ФИО8 показал, что он занимается скупкой и перепродажей строительных материалов и по адресу: <адрес> у него имеется база. В конце мая 2013 года к нему подошел Шевцов С.А. и предложил приобрести железобетонные плиты. Кому принадлежат плиты он у Шевцова С.А. не спрашивал. В это же день он приобрел у Шевцова С.А. 5 железобетонных плит, заплатив Шевцову 2500 рублей. Все плиты он в дальнейшем продал, кому именно продал сказать не может, так как никаких записей по продаже плит не ведет. О том, что плиты краденные он не знал (л.д. 110-113).

     Свидетель ФИО9 показал, что него в собственности имеется <адрес> которой управляет ФИО7. На данной машине они оказывают населению услуги по перевозке какого-либо имущества. Со слов ФИО7 он знает, что в мае месяце 2013 года ФИО7 выполнял заказ по перевозке железобетонных плит, заказчик по телефону обратился напрямую на ФИО7. Последний перевез 5 плит от <адрес>. Плиты ФИО7 увозил на базу к ФИО8, расположенную по <адрес> <адрес>. О том, что плиты похищенные ФИО7 не знал (л.д. 124-126).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у гаража рядом с <адрес> <адрес> (л.д. 20-22).

       Справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, рыночная стоимость одной железобетонной плиты размером 1,5x3 м. на май 2013 года составляет 2250 рублей (л.д. 39).

       Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного у здания Отдела МВД России по г. Лесосибирску по ул. Парковая, 3 Лесосибирска. В ходе осмотра места происшествия изъято: <данные изъяты>      свидетельство о регистрации    транспортного    средства    на автомашину    <данные изъяты> (л.д. 127-12).

       Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, в ходе которой ФИО7 показал гараж, расположенный около <адрес>, от которого в третьей декаде мая 2013 года по просьбе Шевцова С.А. он погрузил и вывез 5 железобетонных плит (л.д. 96-100).

        Протоколом явки с повинной    Шевцова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал, что в конце мая 2013 года он совершил хищение пяти плит от дома, расположенного по <адрес> (л.д. 137).

По факту хищения имущества ФИО2

       Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в октябре 2012 года он купил себе недостроенный гараж за 40 000 рублей, расположенный в ГСПК «Мечта» вместе с 5 железобетонными плитами. ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж и обнаружил, что пропало 4 плиты. В ходе следствия он был ознакомлен со справкой эксперта и согласен со стоимостью похищенных у него железобетонных плит указанной экспертом. В настоящее время одну железобетонную стеновую плиты размером 1,2x6x0,3м он оценивает в 6000 рублей, одну железобетонную плиту перекрытия размером 1,2x6x0,Зм оценивает в 4600 рублей, стоимость двух плит составляет 9200 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 15200 рублей, который является для него значительным.

       Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО7. ФИО6, ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

      Так свидетель ФИО11 показал, что в октябре 2012 года он продал недостроенный гараж № 69, расположенный в ГСПК «Мечта» по адресу: <адрес> и пять железобетонных плит, ФИО2 за 40000 рублей. Все плиты для строительства гаража он приобретал в 90 годах, сумму за которую приобретал плиты уже сказать не может. После продажи гаража он в данный гаражный кооператив не ездил, связь с ФИО2 не поддерживает. О том, что у ФИО2 похитили плиты он узнал от сотрудником полиции (л.д. 85-87).

         Свидетель ФИО12 показал, что у него имеется недостроенный гараж 70, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в своем гараже и видел, что плиты у гаража ФИО2 лежали на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он приехал в свой гараж и увидел, что около гаража плиты принадлежащие ФИО2 отсутствуют. Возле гаража он увидел следы от протекторов шин, по следам было видно, что плиты вывозили на грузовой машине (л.д. 90-91).

       Свидетель ФИО10 показал, что является председателем ГСПК «Мечта», расположенного по <адрес>. Гараж № принадлежит ФИО2. О том, что от гаража ФИО2 похитили железобетонные плиты он узнал от членов <данные изъяты> л.д. 88-89).

       Свидетель ФИО7 показал, что в конце мая 2013 года ему позвонили и попросили приехать в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы перевезти железобетонный плиты на базу к ФИО8. Когда он приехал по указанному адресу, то увидел вновь Шевцова С.А. и ФИО13. Он загрузил 3 плиты и отвез их на базу к ФИО8. Последнего на базе не было и Шевцов С.А. сказал, что деньги привезет ему за работу позже. Он с ФИО6 уехали, а Шевцов С.А. остался на базе ФИО8. Позже Шевцов С.А. привез ему 1500 рублей за оказанные услуги по перевозке плит. О том, что плиты краденные он не знал (л.д. 92- 95).

        Свидетель ФИО13 показал, что в один из дней третьей декады мая 2013 года к нему пришел Шевцов С.А. и попросил оказать помощь в погрузке и перевозке железобетонных плит. Он согласился помощь Шевцову С.А.. Они с Шевцовым приехали на автомашине в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где их ждала машина с краном, водитель автомашины был тот же, который перевозил плиты в первый раз. Он помог загрузить плиты в машину и отвезти их на тупик к ФИО8, где помог выгрузить плиты на то место, куда указал Шевцов С.А.. ФИО8 на базе не было. После этого он доехал с водителем автомашины с краном до южной части <адрес>, а Шевцов С.А. остался на базе ФИО8. О том, что данные плиты Шевцов С.А. похитил он не знал (л.д. 101-104).

      Свидетель ФИО8 показал, что в конце мая 2013 года он встретил Шевцова С.А. и последний сказал, что привез ему на базу и выгрузил три железобетонные плиты. Кому принадлежат плиты он у Шевцова С.А. не спрашивал. На следующий день он осмотрел и приобрел у Шевцова С.А. плиты за 7000 рублей. Все плиты он в дальнейшем продал, кому именно продал сказать не может, так как никаких записей по продаже плит не ведет. О том, что плиты краденные он не знал (л.д. 110-113).

      Свидетель ФИО9 показал, что него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, которой управляет ФИО7. Со слов последнего знает, что в мае месяца 2013 года ФИО7 выполнял заказ по перевозке железобетонных плит, заказчик по телефону обратился напрямую на Гогонова. Последний перевез 3 плиты с ГСПК «Мечта» на базу к ФИО8, расположенную по <адрес>. О том, что плиты похищенные ФИО7 не знал (л.д. 124-126).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у гаража № ГСПК <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 45-47).

     Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки <данные изъяты>» на гараж № на имя ФИО2 у ФИО2 (л.д. 58-59).

     Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: членской книжки <данные изъяты>» на гараж № на имя ФИО2, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 60-65).

       Справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость одной железобетонной плиты размером 1,2x6x0,3 м. на май 2013 года составляет 4600 рублей, одной стеновой железобетонной плиты размером 1,2x6x0,3 м составляет 6000 рублей (л.д. 84).

       Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, в ходе которой ФИО7 показал гараж № ГСПК <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, от которого в третьей декаде мая 2013 года по просьбе Шевцова С.А. он погрузил и вывез 3 железобетонные плиты (л.д. 96-100).

       Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного у здания Отдела МВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации    транспортного средства на <данные изъяты> (л.д. 127-129).

       Протоколом явки с повинной Шевцова С.А. в которой он показал, что в конце мая 2013 года он совершил хищение трех плит от гараж, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 135).

     Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана. Действия Шевцова С.А. суд квалифицирует, (по факту хищения имущества у ФИО1) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; (по факту хищения имущества у ФИО2) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

         Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шевцова С.А. <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Шевцова С.А. вменяемым (л.д. 178-179).

        При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, (л.д. 190), привлекался к административной ответственности (л.д. 208-211). По месту работы Шевцов С.А. характеризуется положительно (л.д. 197).

             Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 137), <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и родителей <данные изъяты>

            Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ является рецидив преступления.

            Шевцов С.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от 09 июля 2013 года.

             Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

             Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которое относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, психического расстройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов 2 группы, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным дать подсудимому шанс на исправление, сохранить условное осуждение по приговору суда от 09 июля 2013 года и назначить наказание в виде лишение свободы, с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение.

             На основании части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Шевцову С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает возможными не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших: ФИО1 на сумму 12 500 рублей, ФИО2 на сумму 15 200 рублей. В соответствии ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению, так как нашли своё подтверждение материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

            Вещественные доказательства: членская книжка гаражного кооператива «Мечта», хранящаяся у ФИО2; автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину    <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО9, согласно пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ - подлежат оставлению в распоряжение законных владельцев.

        В связи с тем, что подсудимый Шевцов С.А. страдает психическим расстройством, не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Шевцова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказания в виде лишения свободы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

         В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

         В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

         Обязать Шевцова С.А. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией.

         Приговор Лесосибирского городского суда от 09 июля 2013 года отбывать самостоятельно.

         Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

          Взыскать с Шевцова С.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 500 рублей.

         Взыскать с Шевцова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 200 рублей.

             Вещественные доказательства: членскую книжку гаражного кооператива «Мечта», хранящуюся у ФИО2; автомашину <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО9 - оставить в распоряжение законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

                                       Судья:                                Л.В. Рафальская