Судебный акт #1 () по делу № 22-386/2021 от 17.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е. Дело №22-386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Самойленко А.А., адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. в интересах осужденного Самойленко А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года, которым

САМОЙЛЕНКО Антон Анатольевич,

***

осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Самойленко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании пункта «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Самойленко А.А. под стражей с 14 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Самойленко А.А. в пользу Л*** О.Н. в счет возмещения материального ущерба 865 000 рублей, а также в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10550 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Иванова А.И. при производстве предварительного расследования.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 25 июня 2020 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. в защиту интересов осужденного Самойленко А.А. считает приговор необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости наказания. Полагает, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подзащитного учтены судом не в полной мере. Самойленко А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется по прежнему месту работы с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. В ходе следствия вину признал в полном объеме, давал правдивые показания, участвовал во всех процессуальных действиях, чем активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему. В судебном заседании он не изменил своей позиции, полностью признал вину, раскаялся, сожалел о случившемся, принес извинения потерпевшему. По мнению адвоката, все смягчающие обстоятельства, которым суд дал необъективную оценку, по своей сути являются исключительными. Суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не назначил более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить подзащитному наказание с применением вышеуказанных норм, без реального лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Самойленко А.А. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивая на несправедливости назначенного наказания, ссылались на формальный учет смягчающих обстоятельств и сведений о личности, просили изменить приговор, назначив наказание без реального лишения свободы;

- прокурор Трофимов Г.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и указывая о соблюдении судом требований закона при назначении наказания, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Самойленко А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором.

Сам осужденный не оспаривал вину, признав ее в полном объеме, которая подтверждена и показаниями потерпевшего Л*** О.Н., свидетелей Б*** Е.М., С*** Д.А. (Р***), Б*** В.В., протоколами опознания, очной ставки, выемки, осмотра предметов.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Самойленко А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Юридическая квалификация действиям осужденного Самойленко А.А. по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Наказание Самойленко А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления и указании на свою причастность к совершению данного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей,  принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, частичное возмещение ущерба,  а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учел и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Эти выводы являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Назначенное Самойленко А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2021 года в отношении Самойленко Антона Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи