Решение по делу № 33-14831/2017 от 23.08.2017

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-14831/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 01 ноября 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салатановой А.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Комиссаровой Т. А.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 20 марта 2017г. и дополнительное решение Центрального районного суда Волгограда от 12 июля 2017г., которым иск Салатановой А.Ю. удовлетворен частично, в её пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 159 210 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 200 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 205 руб. 25 коп.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 4 708 руб. 21 коп.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» взысканы расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя истца Салатановой А.Ю. – Шипилову А.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Салатанова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 08 октября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя С.М.В. принадлежавшему ей автомобилю Toyota Corolla, госномер № <...> рег., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа 333 800 руб. Поскольку её гражданская ответственность в установленном порядке была не застрахована, она обратилась в страховую компанию причинителя вреда – ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения, страховая выплата в установленный законом срок не произведена. Впоследствии, в ответ на досудебную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 18 489 руб. 50 коп.

Полагая произведённую выплату недостаточной для реального возмещения ущерба, с учетом уточнений ввиду проведения по делу судебной автотехнической экспертизы просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 159 210 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1 200 руб.

Суд постановил указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Комиссаровой Т.А. оспаривает законность и обоснованность постановленных судом первой инстанции решения и дополнительного решения, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Салатановой А.Ю. отказать. Считает страховой случай не подтвержденным, поскольку данный автомобиль являлся участником иного ДТП с аналогичными повреждениями.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлено, что Салатанова А.Ю. является собственником автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2016г.

08 октября 2016г. в Светлоярском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, госномер № <...> рег., под управлением водителя С.М.В., и автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., под управлением водителя Салатановой А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Toyota Corolla, госномер № <...> рег., причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель С.М.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии № <...>, сроком действия с 15 сентября 2016г. по 14 сентября 2017г.

Поскольку гражданская ответственность истца Салатановой А.Ю. на момент происшествия застрахована не была, 10 октября 2016г. посредством курьерской службы ИП Николаева Т.В. она направила в страховую компанию, застраховавшую ответственности лица, виновного в ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено 12 октября 2016г.

В установленный законом 20-дневный срок, то есть до 01 ноября 2016г. включительно, ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате не исполнены.

Полагая отказ страховщика незаконным, с целью определения размера ущерба истец Салатанова А.Ю. обратилась в Центр правовой поддержки и экспертизы «Вертикаль» (ООО), согласно экспертному заключению которого № <...> от 09 декабря 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., с учетом износа составила 333800 руб.

12 декабря 2016г. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила письменная досудебная претензия истца Салатановой А.Ю. с приложением экспертного заключения Центр правовой поддержки и экспертизы «Вертикаль» (ООО) № <...> от 09 декабря 2016г.

В ответ на досудебную претензию истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 18489 руб. 50 коп.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Салатановой А.Ю., в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, статьями 7, 11, 12, 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и в связи с этим возникновении у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновного лица, обязанности выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, при наличии возражений страховщика о том, что не все заявленные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 октября 2016г., судом по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 27 февраля 2017г. повреждения транспортного средства марки Toyota Corolla, госномер № <...> рег., предположительно могли быть получены в результате ДТП от 08 октября 2016г.

Повреждения левой части автомобиля, а именно: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера автомобиля, системы безопасности (AirBag) Toyota Corolla, госномер № <...> рег., которые были зафиксированы в результате ДТП от 08 октября 2016г. и повреждения получены 19 сентября 2015г. (29 сентября 2015г.) на этих же деталях имеют идентичные по характеру, методу нанесения и площади повреждения.

Повреждения левой части автомобиля, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Формула-Экс», представленном СПАО «РЕСО-Гарантия», не подвергались ремонтным воздействиям после ДТП от 19 сентября 2015г. (29 сентября 2015г.) и не были получены при описанных обстоятельствах в ДТП, имевшего место 08 октября 2016г.

С учетом ответов на поставленные вопросы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Corolla, госномер № <...> рег., принадлежащего истцу на праве собственности с учетом износа, с применением Единой методики на момент ДТП, имевшего место 08 октября 2016г., составляет 177 700 руб.

На основании определения суда апелляционной инстанции по делу проведена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «АНОЭ «Вердикт» от 05 октября 2017г. механизм образования повреждений транспортного средства Toyota Corolla, госномер № <...> рег., обстоятельствам ДТП, произошедшего 08 октября 2016г., соответствует, при котором с технической точки зрения образоваться могла только некоторая часть повреждений: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, левый передний и задний диск колеса, бампер передний, решетка нижняя бампера переднего, нижняя защита двигателя (пластик), пол кузова левый, правый и задняя часть, агрегатная балка передней подвески, топливный бак, глушитель средняя часть, задняя часть, теплозащитный экран средняя часть.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., в соответствии с Единой методикой на дату ДТП от 08 октября 2016г. с учетом износа составляет 286700 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных заключений, поскольку экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца Салатановой А.Ю., судебная коллегия исходит из заключения ООО «Первая Экспертная Компания» по следующим основаниям.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» утверждал, что не все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 08 октября 2016г., поскольку часть повреждений получены в результате ДТП от 29 сентября 2015г.

По запросу судебной коллегии СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено выплатное дело в связи с обращением А.Л.Г. (предыдущего собственника) с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2015г. с участием автомобиля ВАЗ 21180, госномер № <...> рег., под управлением водителя Ш.М.О., и автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., под управлением А.А.В.

Как следует из справки о ДТП от 29 сентября 2015г., акта осмотра № 13514/15 от 13 октября 2015г., составленному ООО «Формула-Экс», в результате указанного происшествия автомобилю Toyota Corolla, госномер № <...> рег., причинены следующие повреждения: топливный бак, подрамник, защита пластик, бампер передний, порог задний правый, блок фара передняя левая, крыло переднее левое, шина переднего левого колеса, подкрылок передний правый, подкрылок передний левый, диск передний левый, накладка и корпус зеркала заднего вида левая, двери передняя и задняя левые, крыло заднее правое, порог левый нижний, бампер задний, диск задний левый, балка оси, диск передний правый, подушка безопасности, ремни безопасности левый и правый передние, панель пола задняя, кожух нижний передний двигателя, поперечина передняя нижняя.

В справке о ДТП от 08 октября 2016г. и акте осмотра № <...> ООО «ЦППЭ «Вертикаль» зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца: переднее левые крыло, передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, передний и задний левые диски колеса, передний левый брызговик, передний бампер, задний бампер, боковая НПБ передняя левая, ЭБУ, ДТЧ Боковой НПБ левый, обивка спинки передней левой, панель задка, панель пола, глушитель задний, топливный бак, теплозащитный экран ср., выпускная труба ср., решетка радиатора нижняя, кожух нижний переднего двигателя, пол кузова левый/правый, балка оси передняя, крепежный угол левый.

Согласно представленной ответчиком трасологической справке № <...>, зафиксированные повреждения переднего левого крыла, передней и задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера в акте осмотра от 13 октября 2015г. не подвергались ремонтному воздействию. В ДТП от 08 октября 2016г. были получены новые повреждения переднего бампера, переднего левого диска, заднего левого диска.

В исследовательской части заключения эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 27 февраля 2017г., эксперт, исходя из справки ДТП от 29 сентября 2015г. и ДТП от 08 октября 2016г., фотоматериалов сделанных после указанных ДТП, исследовав данные повреждения, пришел к выводу о том, что повреждения левой части автомобиля, а именно: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, системы безопасности (AirBag) автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., которые были зафиксированы в результате ДТП от 08 октября 2016г. и повреждения получены 19 сентября 2015г. (ошибочно указано, имеется ввиду 29 сентября 2015г.) на этих же деталях имеют идентичные по характеру, методу нанесения и площади повреждения. Повреждения переднего бампера, переднего левого диска, заднего левого диска не имеют похожих повреждений между ДТП от 29 сентября 2015г. и от 08 октября 2016г., многочисленные повреждения нижней части автомобиля предположительно получены в результате ДТП от 08 октября 2016г. При сравнении имеющихся данных эксперт указал, что отсутствуют следы ремонтных воздействий на повреждения полученные в результате ДТП от 29 сентября 2015г.

При этом, при проведении повторной судебной автотехнической экспертизы в предмет исследования эксперта ООО «АНОЭ Вердикт» не входило проведение сравнительного анализа повреждений автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., полученных в результате ДТП от 29 сентября 2015г. и от 08 октября 2016г., в связи с чем выводы данной экспертизы о механизме образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., не отражают действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате происшествия от 08 октября 2016г., и не может быть положено судебной коллегией в основу апелляционного определения.

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, госномер № <...> рег., в результате ДТП от 08 октября 2016г. руководствуется заключением эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 27 февраля 2017г.

Доводы жалобы о том, что эксперт Р,Р.А. не обладает необходимой квалификацией, опровергаются приложенными к заключению документами об образовании и квалификации эксперта.

При таких данных, решение суда о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Салатановой А.Ю. страхового возмещения за вычетом произведенной выплаты в размере 159 210 руб. 50 коп. (177 700 руб. – 18 489 руб. 50 коп.), а также расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 1 200 руб. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составил 80 205 руб. 25 коп.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, судебная коллегия полагает выводы суда о денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей соответствующим принципам разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, исходя из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, взысканная с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Салатановой А.Ю. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от 20 декабря 2016г., заключенному с Шипиловой А.С., в размере 5 000 руб., отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности пределов возмещения таких расходов.

Между тем, удовлетворяя заявление экспертной организации ООО «Первая Экспертная Компания» о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере 40000 рублей, суд первой инстанции взыскал данную сумму с ответчика, не применив принцип пропорционального возмещения судебных издержек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку требования истца Салатновой А.Ю. удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 159 210 руб. 50 коп. от заявленной суммы 323 310 руб., что составляет 50%. При этом, уменьшение истцом исковых требований (размера страхового возмещения) до стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта ООО «Первая Экспертная Компания», свидетельствующего о явной необоснованности заявленного истцом размера (заявлены к возмещению повреждения причиненные автомобилю в другом ДТП), признается судебной коллегией злоупотреблением процессуальными правами (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениям процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия, изменяя решение суда в указанной части, полагает необходимым распределить расходы по проведению судебной экспертизы между сторонами в равных долях, взыскав с Салатановой А.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» указанные расходы по 20000 руб. с каждого.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «АНОЭ «ВЕРДИКТ» по поручению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, учитывая положения абзаца 2 части 2 статьи 85, 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с Салатановой А.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «АНОЭ «ВЕРДИКТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб. в равных долях, по 12500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда Волгограда от 20 марта 2017г. – изменить в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» расходов по проведению судебной экспертизы, уменьшить сумму взыскания с 40000 рублей до 20000 рублей.

Решение Центрального районного суда Волгограда от 20 марта 2017г. – изменить, дополнить резолютивную часть решения суда: взыскать с Салатановой А.Ю. в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда Волгограда от 20 марта 2017г. и дополнительное решение Центрального районного суда Волгограда от 12 июля 2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Комиссаровой Т. А. – без удовлетворения.

Взыскать с Салатановой А.Ю. в пользу ООО «АНОЭ ВЕРДИКТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «АНОЭ ВЕРДИКТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: