Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3890/2021

УИД 54RS0002-01-2021-000014-39

22 июля 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских C.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Кистойчеву ФИО7 расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, к Иванову ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к Кистойчеву П.М., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и Кистойчевым П.М. заключен договор займа №, в соответствии с п. 1 которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 233450 рублей под 26 % годовых. Заемщик обязался вернуть заем и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Кистойчеву П.М. были предоставлены ООО МКК «Майер» для покупки транспортного средства <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кистойчевым П.М. и ООО «Авто-Брокер».

Заемные денежные средства в счет исполнения обязательств Кистойчева П.М. перед ООО «Авто-Брокер» по оплате стоимости транспортного средства в размере 203000 рублей, а также в счет исполнения обязательств Кистойчева П.М. перед ООО «Автоэкспресс» перечислены займодавцем, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль является предметом залога, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6852 рубля (п. Договора займа).

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате суммы займа, которое по настоящее время не исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228357 рублей 82 копейки (211 653 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 16467 рублей 74 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 236 рублей 40 копеек – задолженность по неустойке).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое наименование организации истца ООО МФК «Кэшдрайв».

Истец просил: 1) расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Майер» и Кистойчевым П.М.; 2) взыскать с Кистойчева П.М. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 637 рублей 15 копеек (211 653 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу, 48 747 рублей 04 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 236 рублей 40 копеек – задолженность по неустойке); 3) взыскать с Кистойчева П.М. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 483 рубля 58 копеек; 4) взыскать с Кистойчева П.М. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты на сумму основного долга в размере 25 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; 5) обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с усыновлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 203000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.04.2021г. в протокольной форме к участию в деде в качестве соответчика привлечен Иванов Г.А. в части требований по обращению взыскания на предмет залога.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 29.04.2021г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Кистойчев П.М. исковые требования признал частично, а именно в части расторжения договора займа, взыскания основной суммы долга по долга по договору займа и процентов по договору займа в размере 228357 руб.82 коп. В части взыскания процентов по ставке 25 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходов по оплате пошлины не признал. Позиции по требования об обращению взыскания на предмет залога (ТС) не выразил. Пояснив, что платил кредит один год, после расторжения брака кредит перестал платить. В данный момент у него нет возможности платить кредит. Они обменялись автомобилями с гр. Ивановым Г.А., тот передал ему свой автомобиль <данные изъяты> и доплатил 10000 руб., но были оформлены договоры купли-продажи автомобилей.

В судебное заседание ответчик Иванов Г.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении пленума от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и соответчика Иванова Г.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч. 1 ст. 241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Майер» и заемщиком Кистойчевым П.М. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 233450 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения ответчиком автомобиля» <данные изъяты> по договору купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в лице поверенного по доверенности ООО «Авто-Брокер».

ООО «МКК «Майер» в счет исполнения обязательств Кистойчева П.М. по оплате стоимости транспортного средства в размере 203000 руб.и оплате стоимости услуг в размере 30 450 рублей были перечислены ООО «Авто-Брокер», что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом в счет исполнения обязательств по договору займа (п.10. Индивидуальных условий договора).

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 852 рубля (п. Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО МКК «Майер» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое наименование организации истца ООО МФК «Кэшдрайв».

Ответчик нарушил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа,.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 357 рублей 82 копейки: 211 653 рубля 68 копеек – основной долг, 16 467 рублей 74 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 236 рублей 40 копеек – задолженность по неустойке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита,, размер проценты определен договором, относится к существенным условием договора и не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

Требования о взыскании неустойки в размере 236 рублей 40 копеек основаны на условиях п. 12 договора займа, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Иванову Г.А., что подтверждается карточкой учета ТС, копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда РЭО ГИБДД УВМД России по г. Самаре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена ч. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 483 рубля 58 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Кистойчевым ФИО9.

Взыскать с Кистойчева ФИО10, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг- 211653 руб. 68 коп., просроченные проценты- 48 747 руб. 04 коп., неустойка-236 руб. 40 коп. и расходы по оплате пошлины в размере 11483 рубля 58 копеек, а всего 272120 (двести семьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 73 коп.

Взыскать с Кистойчева ФИО11 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты на сумму основного долга (211 653 рубля 68 копеек) в размере 25 % процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на предмет залога, принадлежащий Иванову ФИО12 автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==