Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2020 ~ М-801/2020 от 30.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001182-37

Дело № 2-804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г.                                                                                     г. Борисоглебск

           Борисоглебский     городской     суд       Воронежской    области в     составе: председательствующего-судьи                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Владимира Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

истец Попов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.12.2002, акта приема-передачи от 27.12.2002, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от 28.12.2010 принадлежит часть жилого дома общей площадью 55,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 912 кв.м. по адресу: <адрес>.

Попов В.В. самовольно в принадлежащей ему части жилого дома произвел переустройство, реконструкцию и перепланировку.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному по состоянию на 25.03.2020, общая площадь части жилого дома лит.АА1А3А5 по адресу: <адрес> составляет 55,8 кв.м., в том числе жилая – 35,8 кв.м.

Как указывает истец, он обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а именно части жилого дома по адресу: <адрес>.

15.06.2020 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области вынесено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предъявленным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также не представлено согласие всех правообладателей земельного участка.

Истец утверждает, что правообладатели земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против производства перепланировки, переустройства и реконструкции части жилого дома лит.АА1А3А5, по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Попова В.В. в суд с исковым заявлением, в котором он просит: сохранить часть жилого дома лит.АА1А3А5 общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за Поповым В.В. право собственности на указанную часть жилого дома.

Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Оболенский С.Ю. и Оболенская Н.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные Поповым В.В. требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит: Попову Владимиру Владимировичу – часть дома на основании договора купли-продажи от 27.12.2002, акта приема-передачи от 27.12.2002, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , решения суда № 2-2415/2010 от 28.12.2010;

Оболенской Наталии Сергеевне – 1/3 доли части жилого дома лит.АА1А2А4а общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011, акта приема-передачи от 19.05.2011;

Оболенскому Сергею Юрьевичу – 1/3 доли части жилого дома лит.АА1А2А4а общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011, акта приема-передачи от 19.05.2011;

ФИО1 – 1/3 доли части жилого дома лит.АА1А2А4а общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011, акта приема-передачи от 19.05.2011.

    Поповым В.В. в принадлежащей ему части жилого дома произведено переустройство и перепланировка.

    Истец обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о планируемом переустройстве жилого дома. На указанное уведомление 15.06.2020 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был дан ответ № 157-2020 Попову В.В. о том, что им не представлено согласие всех правообладателей земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

    По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 25.03.2020 БТИ Борисоглебского района Воронежской области, общая площадь жилого дома лит.АА1А2А3А4А5а по адресу: <адрес>, составляет 103,0 кв.м., в том числе жилая – 63,4 кв.м. Общая площадь части указанного жилого дома лит.АА1А3А5 составляет 55,8 кв.м., из них жилой – 35,8 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО1 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный блокированный жилой дом усадебного типа, состоящий из двух изолированных частей дома, одна из которых в лит.АА1А3А5 значится за Поповым В.В. В указанной части жилого дома осуществлено переустройство в лит.А5, а так же переустройство (снос печи) в лит.А1 и перепланировка в лит.А3. Экспертом установлено, что в составе части дома помещение № 6 фактически является прихожей, так как по архитектурной планировке оно первое при входе в дом и проходное.

Согласно заключению эксперта от 03.09.2020 часть жилого дома лит.АА1А3А5 общей площадью 55,8 кв.м., из них жилой – 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а так же домам блокированным, в том числе, при следующем условии: закрепить за помещением № 6 площадью 6,2 кв.м. в лит.А5 его функциональное назначение – прихожая.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.

Поскольку работы по перепланировке и переустройству жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в части жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова В.В. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дом алит. АА1А3А5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе, при следующем условии: закрепить за помещением № 6 площадью 6,2 кв.м. в лит.А5 его функциональное назначение – прихожая.

    Признать за Поповым Владимиром Владимировичем право собственности на часть жилого дома лит. АА1А3А5 общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий:

УИД 36RS0010-01-2020-001182-37

Дело № 2-804/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г.                                                                                     г. Борисоглебск

           Борисоглебский     городской     суд       Воронежской    области в     составе: председательствующего-судьи                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Владимира Владимировича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

истец Попов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.12.2002, акта приема-передачи от 27.12.2002, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от 28.12.2010 принадлежит часть жилого дома общей площадью 55,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 912 кв.м. по адресу: <адрес>.

Попов В.В. самовольно в принадлежащей ему части жилого дома произвел переустройство, реконструкцию и перепланировку.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному по состоянию на 25.03.2020, общая площадь части жилого дома лит.АА1А3А5 по адресу: <адрес> составляет 55,8 кв.м., в том числе жилая – 35,8 кв.м.

Как указывает истец, он обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а именно части жилого дома по адресу: <адрес>.

15.06.2020 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области вынесено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предъявленным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также не представлено согласие всех правообладателей земельного участка.

Истец утверждает, что правообладатели земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против производства перепланировки, переустройства и реконструкции части жилого дома лит.АА1А3А5, по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Попова В.В. в суд с исковым заявлением, в котором он просит: сохранить часть жилого дома лит.АА1А3А5 общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за Поповым В.В. право собственности на указанную часть жилого дома.

Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Оболенский С.Ю. и Оболенская Н.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные Поповым В.В. требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит: Попову Владимиру Владимировичу – часть дома на основании договора купли-продажи от 27.12.2002, акта приема-передачи от 27.12.2002, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , решения суда № 2-2415/2010 от 28.12.2010;

Оболенской Наталии Сергеевне – 1/3 доли части жилого дома лит.АА1А2А4а общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011, акта приема-передачи от 19.05.2011;

Оболенскому Сергею Юрьевичу – 1/3 доли части жилого дома лит.АА1А2А4а общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011, акта приема-передачи от 19.05.2011;

ФИО1 – 1/3 доли части жилого дома лит.АА1А2А4а общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011, акта приема-передачи от 19.05.2011.

    Поповым В.В. в принадлежащей ему части жилого дома произведено переустройство и перепланировка.

    Истец обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о планируемом переустройстве жилого дома. На указанное уведомление 15.06.2020 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был дан ответ № 157-2020 Попову В.В. о том, что им не представлено согласие всех правообладателей земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

    По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 25.03.2020 БТИ Борисоглебского района Воронежской области, общая площадь жилого дома лит.АА1А2А3А4А5а по адресу: <адрес>, составляет 103,0 кв.м., в том числе жилая – 63,4 кв.м. Общая площадь части указанного жилого дома лит.АА1А3А5 составляет 55,8 кв.м., из них жилой – 35,8 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО1 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный блокированный жилой дом усадебного типа, состоящий из двух изолированных частей дома, одна из которых в лит.АА1А3А5 значится за Поповым В.В. В указанной части жилого дома осуществлено переустройство в лит.А5, а так же переустройство (снос печи) в лит.А1 и перепланировка в лит.А3. Экспертом установлено, что в составе части дома помещение № 6 фактически является прихожей, так как по архитектурной планировке оно первое при входе в дом и проходное.

Согласно заключению эксперта от 03.09.2020 часть жилого дома лит.АА1А3А5 общей площадью 55,8 кв.м., из них жилой – 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а так же домам блокированным, в том числе, при следующем условии: закрепить за помещением № 6 площадью 6,2 кв.м. в лит.А5 его функциональное назначение – прихожая.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.

Поскольку работы по перепланировке и переустройству жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в части жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова В.В. удовлетворить.

Сохранить часть жилого дом алит. АА1А3А5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе, при следующем условии: закрепить за помещением № 6 площадью 6,2 кв.м. в лит.А5 его функциональное назначение – прихожая.

    Признать за Поповым Владимиром Владимировичем право собственности на часть жилого дома лит. АА1А3А5 общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий:

1версия для печати

2-804/2020 ~ М-801/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Попов Владимир Владимирович
Ответчики
Администрация БГО ВО
Другие
Оболенский Сергей Юрьевич
Оболенская Наталия Сергеевна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Оленин Дмитрий Сергеевич
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
30.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2020Передача материалов судье
31.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.08.2020Предварительное судебное заседание
07.09.2020Производство по делу возобновлено
07.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2020Судебное заседание
14.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2020Дело оформлено
19.11.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее