Решение по делу № 2-6097/2016 ~ М-5609/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцева Т.Л., при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6097/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3, в обоснование которого указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается ордером № литер А от **. В ордер в качестве членов семьи были включены: жена ФИО6, пасынок ФИО7 и дочь ФИО3 В настоящее время по указанному выше адресу в жилом помещении зарегистрированы: наниматель, дочь ФИО3, внук ФИО9 Супруга ФИО6 умерла и снята с регистрационного учета. Согласно решению Ангарского городского суда ... от ** ФИО7 признан прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. При этом, указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившей права пользования жилым помещением ответчика. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, последний раз выехала в августе 2015, с регистрационного учета не снялись. Однако ФИО3 не исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует ему реализовать свое право на приватизацию квартиры, увеличивает расходы на оплату за жилье. ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток к вселению не предпринимает. На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО8 на исковых настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что дочь ФИО3 жила постоянно до 2001 года, затем создала свою семью, некоторое время снимали квартиру, затем вернулась в спорную квартиру, после того как у нее родился сын она со своим сожителем жила в квартире постоянно. Семья дочери завела собаку, на этой почве стали возникать конфликты, так как он был против собаки, в связи с чем, вынужден был поставить замок в своей комнате. В сентябре 2015 дочь со своей семьей выехала из квартиры, не объясняя причины, отправляла сына за вещами. В квартире остались вещи, принадлежащие дочери, а также не готов ее пустить в спорное жилое помещение. Он поменял замки и не готов передать дочери комплект ключей. Он обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик зарегистрирована в квартире, но не оплачивает за жилье.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что постоянно проживала в спорном жилом помещении. Между отцом и ее сожителем отношения не сложились, в квартире напряженная обстановка, в связи с чем, в сентябре 2015 она со своей семьей ушла из спорного жилого помещения, в настоящее время они снимают жилье, но это жилье временное, она не исключает для себя возможности вернуться в спорную квартиру, поскольку в настоящее время является беременной и ждет второго ребенка. Отец в квартиру её не пускает, сменил замки, ключи от квартиры ей не дает. В квартире осталась ее вещи.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании ордера № литер А от ** ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО3

Как следует из справки № от **, выданной ООО «ЖЭО №» в жилом помещении по адресу..., на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО2, ответчик ФИО3; несовершеннолетний ФИО9

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В обоснование иска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением истец указал, что она не проживает в спорном жилом помещении, выехала из жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, что она не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что ФИО3 является членом семьи нанимателя ФИО2, поскольку является дочерью истца, была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно проживала в спорном жилом помещении по август 2015года. При этом, сам истец в судебном заседании не отрицает, что совместное проживание с семьей дочери стало невозможными для всех, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Также, истец не оспаривает объяснения ответчицы ФИО3 о том, что у последней отсутствуют ключи от квартиры, в настоящее время он не готов передать дочери ключи, а также не готов пустить её проживать в спорное жилое помещение; не оспаривает, что в квартире остались принадлежащие ответчице вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит добровольный и постоянный характер, при этом, сам истец чинит ответчице препятствия к пользованию спорным жилым помещением.

Позиция истца о том, что ФИО3 не несёт обязательств по оплате за жилье, не является достаточным основанием для признания члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, истец не лишен права защитить свои права в указанной части иным способом, в установленном законом порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехала на иное постоянное место жительство, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что выезд ответчицы ФИО3 из жилого помещения не носит постоянного характера, обусловлен конфликтными отношениями. При этом, доказательств тому, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, истец суду не представил, истец сам не отрицает, что создал ответчице препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку сменил замки в спорном жилом помещении, не передав ответчице комплект ключей, следовательно, истец чинит ответчице препятствия к пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья