Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-552/2021 от 05.07.2021

КОПИЯ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы жалобы ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Исследовав материалы жалобы суд полагает, что данная жалоба не подсудна Автозаводскому районному суду <адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, при этом административное расследование по делу было проведено также в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию <адрес>, а административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, соответственно материалы жалобы ФИО3, подлежат направлению по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░1