Решение по делу № 2-345/2019 ~ М-311/2019 от 02.10.2019

гражданское дело № 2-345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 ноября 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зуевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.05.2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Зуевой С.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет за период с 25.08.2015 г. по 25.02.2016 г. был направлен Зуевой С.В. 25.02.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582595333402). 30.03.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет: 218962,43 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.08.2015 г. по 25.02.2016 г. включительно, в размере 248962,43 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 5389,62 рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в деле имеется заявление представителя истца Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зуева С.В. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был в 2015 году.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 15.05.2008 г. между Зуевой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 140 000 рублей и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, допустил образование задолженности в размере 218962,43 рублей

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности на 25.02.2016 г.

30.03.2016 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24 февраля 2015 г. и дополнительным соглашением к нему от 24 февраля 2015 г. Согласно акту приема-передачи прав требования к указанному договору к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № в сумме 224 962,43 рублей.

Уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, направлялось Зуевой С.В. по регистрации места жительства.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между АО «Тинькофф банк» и Зуевой С.В. 15.05.2008 года договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из иска, приложенного к исковому заявлению отчета о движении денежных средств, и не оспаривалось стороной ответчика, последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту Зуева С.В. осуществляла 24.07.2015 года.

О нарушении своего права АО «Тинькофф банк» стало известно 25.08.2015 года, то есть в тот момент, когда впервые образовалась задолженность и не была оплачена ответчиком, соответственно, срок исковой давности истек 25.08.2018 года.

ООО «Феникс» при оформлении договора уступки прав требования были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что на основании заявления ООО «Феникс»» 08.05.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Булыгиной Н.В. задолженности

На основании заявления должника определением мирового судьи от 20.05.2019 года судебный приказ был отменен.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 23.09.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.