Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2014 ~ М-377/2014 от 05.03.2014

Дело №2-588/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ткачевой Т.В, с участием истца Сорокиной Н.П., представителя истца Васильченко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.П. к С о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сорокина Н.П. обратилась в суд к С (далее по тексту Банк, ответчик) с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № №.... В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (...) рублей. В условия кредитного договора №... ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно, пункт раздела «Б» «Данные о Банке и о кредите» на истца возлагается обязанность по оплате единовременного платежа за включение в программу страховой защиты заемщиков вразмере 20,4%, от первоначальной суммы кредита. Страховой аванс был уплачен заемщиком банку в день получения кредита в размере (...),58 рублей. Истица указывает, что банк, включив в текст представленного истцу заявления (оферты) условия об обязанности заемщика оплатить страховой аванс в сумме (...),58 руб., застраховав свою жизнь и здоровье на заранее установленных Банком условиях в конкретной, указанной Банком, Страховой компании, фактически указал в договоре данные условия, как условия получения кредита, а следовательно злоупотребил свободой договора. Просит признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ответчиком, обязывающие уплачивать единовременный платеж за включение в программу страховой защиты заемщиков. Взыскать (...) рублей, уплаченные ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; проценты за пользование указанными денежными средствами в размере (...) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей; (...) рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Сорокина Н.П. и ее представительВасильченко Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика С А.А. Силина (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно поступившему письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Кроме того, в своих возражениях ссылается на то, что при заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина но закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Истица подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между С и А согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков С» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита С», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. В связи с изложенным Банком не было допущено какого-либо нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица А, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении разбирательства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемою физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или); размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг отдельным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № №.... В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (...),58 рублей под 28%годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с разделом «Б» заявления (оферты) Банк включил плату за включение в программу страховой защиты заемщиков20,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Также Банк ознакомил Сорокину Н.П. с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, условия кредитного договора, заявление–оферту со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней), суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений (кредитного договора, о страховании) ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из ниже приведенных положений вышеназванных документов, истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложения застраховать риски нетрудоспособности не только не заявила, но и согласилась с ними, а содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином предложенной ему услуги по страхованию рисков.

Истица выразила согласие на оплату страхового аванса.

Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истицы как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите нрав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, истица высказала согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования, добровольно оплатила данную сумму за весь срок кредитования, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер платы был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка.

Банк при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец от услуг по страхованию не отказалась, доказательств причинения убытков включением его в программу страхования не предоставила.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийне имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истцу Сорокиной Н.П. в удовлетворении исковых требований к С о признании недействительным условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 14.04.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова