Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 от 20.07.2021

Мировой судья                 УИД 63MS0152-01-2021-000635-66

Халилова М.Н.                                № 11-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 16 сентября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием представителя ответчика Мурскова С.И. Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» к Мурскову С. И. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства по апелляционной жалобе истца МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками» на решение мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Городской центр управления пассажирскими перевозками» обратилось к мировому судье судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области с иском к Мурскову С.И. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» к Мурскову С. И. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства отказано.

На указанное решение суда истец Муниципальное казенное предприятие «Городской центр управления пассажирскими перевозками» подало апелляционную жалобу.

В жалобе указывает, что суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику указывает, что Мурсков С.И. не является владельцем транспортного средства, задержанного по статье 27.13 КоАП РФ и, соответственно, не должен нести обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. По мнению суд данные расходы должен возмещать собственник транспортного средства. Также суд при вынесении решения принял во внимание то обстоятельство, что часть суммы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке оплатила ИП Введенская В.В. МКП «ГЦУПП» считает, что Мурсков С.И. как виновник нарушения Правил дорожного движения являлся надлежащим ответчиком и должен был оплачивать расходы, связанные с нарушением им Правил дорожного движения.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с Мурскова С.И. в пользу Муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Представитель Мурскова С.И. Данилова О.А. подала возражения на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с тем, что Мурсков С.И. не является собственником транспортного средства, на собственника возлагается бремя содержания своей вещи, в частности это расходы по ремонту вещи, уплате налогов и сборов, связанных с этой вещью, внесению иных платежей.

В судебном заседании представитель Мурскова С.И. Данилова О.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1-6 ст.12.21.1 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическим указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 6 Закона РФ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с федеральным законодательством.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Волгоградской области, за исключением городского округа - город Волжский Волгоградской области» установлен тариф на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, который составляет 1813 рублей 68 копеек, стоимость одного часа хранения автомобиля на стоянке составляет 160 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст.889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласност.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство «ДАФ» № за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ допущенного гражданином Мурсковым С.И. и составлен протокол № (л.д.12).

Транспортное средство «ДАФ» № было сдано под ответственное хранение на платную автостоянку МКП «ГЦУПП» (л.д.13)

Согласно счета на оплату стоимость хранения составила 59765,52 руб. (л.д.14).

Согласно платежного поручения № от 19.09.2019г. индивидуальный предприниматель Введенская В.В. частично в размере 46270,08 руб. оплатила стоимость хранения транспортного средства. (л.д.11).

Остаток неоплаченной суммы за хранение транспортного средства составляет 13495,44 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3540 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» к Мурскову С. И. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, отменить.

Постановить по делу новое решение:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» к Мурскову С. И. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Мурскова С. И. в пользу муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 13495 руб. 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей, а всего 17035 (семнадцать тысяч тридцать пять) руб. 44 коп.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев