Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2019 ~ М-1466/2019 от 13.09.2019

66RS0008-01-2019-001945-95

Дело № 2-1591/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием представителя ответчика Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Крикливец А.Ф., действующей на основании доверенности <№> (А), выданной 01.04.2019 года сроком на один год,

третьего лица Фомина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.А, обратилась в суд с иском к АО «МАСК», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 178 300 рублей, неустойку в сумме 178 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 21 августа 2018 года около <Адрес> в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в АО «МАСК», в связи с чем 23 августа 2018 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ее имуществу ущерба. Письмом от 17 сентября 2018 года ответчик отказал в производстве выплаты.

После отказа истец обратилась к ИП Пайвину М.Г. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 178 300 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнено требование истца о возмещении ущерба.

В судебное заседание истец Махайлова Е.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному ей адресу, от получения повестки отказалась, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

Представитель ответчика АО «МАСК» Крикливец А.Ф, в судебном заседании в соответствии со ст. 222 ГПК РФ просила оставить исковое заявлений Михайловой Е.А. без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец должна была до подачи иска в суд обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, а лишь потом при несогласии с его решением по заявлению, обращаться в суд.

Третье лицо Фомин А.Г. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Пайцев С.О. и представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления были извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Бурдин К.И. до судебного заседания направил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. Дополнительно указал, что ни от Михайловой Е.А., ни от Фомина А.Г. заявлений о возмещении ущерба в результате ДТП 21 августа 2018 года не поступало. (л.д.92)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018 года возле <Адрес> в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Мерседес <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Михайловой Е.А. были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в АО «МАСК», в связи с чем 23 августа 2018 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ее имуществу ущерба. Письмом от 17 сентября 2018 года ответчик отказал в производстве выплаты.

Как следует из имеющихся материалов дела, Михайлова Е.А. обратилась с заявлением в страховую компанию 23 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истцом в судебное заседание не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих факт ее обращения к финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении ущерба.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления Михайловой Е.А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайловой Е.А. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

             Разъяснить истцу, что она вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд.

             Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение пятнадцати дней.

Судья: .

.                                                                            Т.В.Димитрова