Решение по делу № 2-290/2017 ~ М-128/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г.                                                                                                    г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., с участием истца Розенраух О.В., ответчика Форофонтовой Н.В., представителя ответчика Сивковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2017 по иску Розенраух О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Розенраух О.В. обратилась в суд с иском к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что она является адвокатом Адвокатской Палаты Иркутской области и осуществляет свою деятельность в форме «Адвокатский кабинет Розенраух О.В.». При рассмотрении в Черемховском городском суде дела 5-38/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., она представляла интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В. - Форофонтовой Н.В. без заключения соглашения об оказании правовой помощи. Текст соглашения ею направлялся на электронный адрес ответчицы, однако последняя длительное время не подписывала соглашение, постоянно ее что-либо не устраивало в форме и содержании соглашения, приходилось неоднократно созваниваться и обсуждать при встречах условия соглашения. Вместе с тем, с согласия ответчицы, она приступила к оказанию услуг по правовой помощи в суде. Она участвовала в девяти судебных заседаниях в Черемховском городском суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также представляла интересы потерпевшей по данному делу в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде по жалобе Шипицына П.П. в следующие календарные дни: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оказания услуги по данному делу ею подготовлены, а ответчицей переданы в адреса три адвокатских запроса: в администрацию г. Черемхово; начальнику ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о дислокации дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ; начальнику ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о зарегистрированных транспортных средствах на имя Шипицына П.П. В результате её действий по оказанию услуг правовой помощи ответчице, Шипицын П.П. был привлечен к административной ответственности. Результат её услуг был принят, претензий по качеству указанных услуг ей от ответчицы не поступало. До настоящего времени ответчица соглашения с ней не заключила, фактически оказанные услуги не оплатила. Поскольку она начала исполнение обязательств, закрепленных в не подписанном соглашении, а ответчица приняла это исполнение, то это свидетельствует о наличии общей воли, как её, так и ответчицы на возникновение гражданских прав и обязанностей. В данном случае правоотношение считает возникшим путем совершения конклюдентных действий. Наличие договорных отношений между ней и ответчицей подтверждается материалами административного производства Черемховского городского суда по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П. Цена в договоре услуг не является существенным условием договора и не определяется законодательными актами. Имеется ряд документов в виде прейскурантов, тарифов и т.п., которые, как правило, исходят непосредственно от исполнителя. По договору оказания услуг физическим лицом цена возмездного оказания услуг рассчитывается без учета НДС. Соответственно, размер оплаты услуг адвоката без указания цены в договоре, определяется по Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (Утверждены в новой редакции Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из пункта 2.1 Рекомендаций размер вознаграждения адвоката за составление запроса, справки должен быть не менее 1000 рублей. Исходя из пункта 2.4.1 Рекомендаций размер вознаграждения адвоката за каждый день участия в заседаниях органа, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях должен быть не менее 3000 рублей в день. Исходя из п. 2.4.6 Рекомендаций размер вознаграждения адвоката за изучение адвокатом, участвовавшим по делу в суде первой инстанции, протокола судебного заседания должен быть не менее 2000 рублей. Исходя из п. 2.4.8 Рекомендаций размер вознаграждения адвоката за участие адвоката, участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение суда, которым по существу разрешена жалоба на постановление о привлечение к административной ответственности, должен быть не менее не менее 10000 рублей. Расчет её размера вознаграждения за фактически выполненные услуги ответчице она рассчитывает следующим образом: Размер вознаграждения за составление адвокатских запросов она рассчитывает исходя из количества запросов и их стоимости: 3 запроса х 1000 рублей = 3000 рублей. Размер вознаграждения за её участие в судебных заседаниях в Черемховском городском суде она рассчитывает исходя из количества заседаний и их стоимости: 9 заседаний х 3000 рублей = 27000 рублей. Размер вознаграждения за изучение протокола судебного заседания она рассчитывает из расчета количества действий и их стоимости: 1 действие х 2000 рублей. Размер вознаграждения за её участие в суде апелляционной инстанции она рассчитывает исходя из количества заседаний и их стоимости: 2 заседания х 10000 рублей = 20000 рублей. Сумма неуплаченного ей вознаграждения ответчицей составляет: 3000 рублей + 27000 рублей +2000 рублей + 20000 рублей = 52000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчицей не исполнено, а в процессе рассмотрения дела установлено, что в материалы гражданского дела № Форофонтова Н.В. представила подписанное ею Соглашение об оказанных истцом юридической помощи, которое доказывает наличие у Форофонтовой Н.В. волеизъявления оценить оказанные истцом услуги на сумму 80000 рублей, считает необходимым признать, что Форофонтова Н.В. соглашалась оплатить ей сумму за перечисленные в соглашении услуги, которые истец так же перечислила в исковом заявлении в сумме 80000 рублей. Однако данная сумма ответчиком истцу не была уплачена.

В связи с чем, истец просила взыскать с Форофонтовой Н.В. в её пользу денежные средства за фактически оказанные услуги по оказанию услуг по правовой помощи в размере 80000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Розенраух О.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что по представленному и подписанному в Адвокатской палате при рассмотрении жалобы ответчика на ее действия, соглашению Форофонтова Н.В. денежные средства за оказанные услуги ей не оплачена. Ответчиком действительно ей перечислена на банковскую карту денежная сумма 15000 рублей, которая является оплатой командировочных расходов, связанных с ее поездками в г. Черемхово для участия в судебных заседаниях. В счет оплаты правовых услуг ответчица ей никаких денежных средств не передавала.

Ответчик Форофонтова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГг. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно данному соглашению истец должна была представлять ее интересы, как представителя потерпевшей, в административном и гражданском процессе. Стоимость услуг за участие по двум делам определена в размере 80000 рублей. Данная денежная сумма истцу полностью выплачена, оплаты осуществлялась частями в несколько этапов. Кроме того, на банковскую карту, реквизиты которой указаны истцом, перечислено 15000 рублей. Однако истцом ей не было выдано ни квитанций, ни расписок о получении денежных средств. Свои обязательства, как указывает ответчик, она выполнила в полном объеме, т.е. уплатила истице 80000 рублей. Истица, напротив, свои обязательства исполнила частично: её интересы представляла только по одному административному делу; при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истица не участвовала. Оказывать ей юридические услуги по гражданскому иску к Шипицыну П.П. истица отказалась. Обращала внимание суда на то, что после окончания работы по административному делу в ноябре 2016 года истца никаких требований не предъявляла, что, по мнению ответчика, свидетельствует о полной оплате ее услуг. Данный иск возник только после ее обращения с жалобой в Адвокатскую палату по поводу не подписания соглашения и не выдачи квитанций на полученные денежные средства. После чего истец представила в Адвокатскую палату соглашение об оказании юридической помощи, которое ими подписано. В пункте 1.1 Соглашения указано, что юридическая помощь заключается в следующих действиях со стороны адвоката: консультации в том числе путем переписки, в том числе на стадии административного производства в административном органе, выработка Адвокатом согласованной тактики и правовой позиции защиты, подготовка с Доверителем адвокатских запросов, рекомендации по выбору специалистов, защита интересов представителя потерпевшей в административном процессе и гражданском процессе в суде г.Черемхово, участие в апелляционном процессе в Иркутском областном суде. Тот факт, что адвокат участвовала в административном процессе в г.Черемхово и апелляционном процессе в Иркутском областном суде, знакомилась с материалами административного дела, готовила запросы, она не оспаривает. Также обращала внимание суда на то, что подписанное истцом соглашение, в котором указано, что 50% оплаты адвокату оплачено до подписания соглашения, свидетельствует о том, что сумма в 40000 рублей истцом признана и ею получена, плюс 15000 рублей, которые перечислены на банковскую карту, итого по соглашению ею оплачено 55000 рублей. С учетом проделанной истцом работы, считает, что ее услуги полностью оплачены. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель истца адвокат Сивкова С.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании пояснила, что исковые требования Розенраух О.В. являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного материала № в отношении Шипицына П.П., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между адвокатом Розенраух О.В. и Форофонтовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи. Факт заключения данного договора ответчиком Форофонтовой Н.В. в судебном заседании подтвержден.

В материалах дела имеется два письменных соглашения об оказании юридической помощи: одно датированное 25 апреля (без указания года) и подписано сторонами, второе датировано ДД.ММ.ГГГГг. и подписано в одностороннем порядке Форофонтовой Н.В.

В судебном заседании стороны подтвердили, что данный договор заключен между ними ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленных суду соглашений об оказании юридической помощи от 25 апреля (без указания года), подписанного сторонами и от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного Форофонтовой Н.В. усматривается, юридическая помощь заключается в следующих действиях со стороны адвоката: консультации, в том числе путем переписки, в том числе на стадии административного производства в административном органе, выработка адвокатом согласованной тактики и правовой позиции защиты, подготовка согласованных с Доверителем адвокатских запросов рекомендации по выбору специалистов, защита интересов представителя потерпевшей в административном процессе и гражданском процессе в суде г. Черемхово, участие в апелляционном процессе в Иркутском областном суде (поскольку адвокат уверен в обжаловании решения суда любой из сторон административного процесса) (п.п 1.1 Соглашений).

В п.п. 1.1 Соглашения, подписанного обеими сторонами, предусмотрено оказание услуг по данному соглашению не только по административному, но и по гражданскому делу.

В судебном заседании истец Розенраух О.В. пояснила, что при рассмотрении в Черемховском городском суде дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., она приступила к исполнению своих обязательств без подписания письменного соглашения об оказании правовой помощи, представляла интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В.- Форофонтовой Н.В. Также она представляла интересы потерпевшей по данному делу в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде по жалобе Шипицына П.П., подготовила три адвокатских запроса, один день потрачен на ознакомление с материалами дела. В результате её действий по оказанию услуг правовой помощи ответчице, Шипицын П.П. был привлечен к административной ответственности. В подтверждение чего представила следующие доказательства.

Так, из административного материала № в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ усматривается, что интересы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В. – Форофонтовой Н.В. представляла адвокат Розенраух О.В., действующая на основании ордера № и удостоверения, принимавшая участие в судебных заседаниях в Черемховском городском суде <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого, 8 судебных заседаний, что также подтверждается справкой Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. адвокатом Розенраух О.В. был подготовлен адвокатский запрос в администрацию г. Черемхово отдел архитектуры и градостроительства о предоставлении генерального плана города Черемхово в части <адрес> <адрес>, с указанием дворовых территорий и жилых зон, на который ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Розенраух О.В. был подготовлен адвокатский запрос в ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о предоставлении схем дислокаций дорожных знаков и разметки в пер. <адрес> и <адрес> в <адрес>, на который ей был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГг. на адвокатский запрос адвоката Розенраух О.В. начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» дан ответ о зарегистрированных транспортных средствах на имя Шипицына П.П.

Согласно справке Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. адвокат Розенраух О.В. участвовала в судебном заседании в Иркутском областном суде ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей Форофонтовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шипицына П.П. по жалобе защитника Панасюка А.В. в интересах Шипицына П.П. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением на л.д. 119 том 1 административного материала № в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждено, что адвокат Розенраух О.В. ознакомлена с материалами административного дела путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ

В административном материале № в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на л.д. 145 т. 1 имеется ходатайство от Форофонтовой Н.В., в котором она просит отложить судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью её представителя – адвоката Розенраух О.В., что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Розенраух О.В. не принимала участия в судебном заседании по вышеуказанному делу.

Постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Шипицына П.П. изменено. Исключен из мотивировочной части постановления вывод о том, что пересечение <адрес> является перекрестком неравнозначных дорог и Шипицын П.П. выезжал со второстепенной дороги, а также вывод о нарушении Шипицыным П.П. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление судьи Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П. оставлены без изменения.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката Розенраух О.В. установлены нарушения: п.п. 1 и п.п. 4 п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения к адвокату Розенраух О.В. применена мера дисциплинарной ответственности – замечание. Данным решением установлено, что адвокат Розенраух О.В., представляла интересы Форофонтовой Н.В. в Черемховском городском суде Иркутской области по делу № 5-38/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., без заключения соответствующего письменного соглашения с Форофонтовой Н.В. Подписанное соглашение об оказании юридической помощи было представлено адвокатом гражданке Форофонтовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в письме, адресованном Адвокатской палате Иркутской области. Из указанного решения также усматривается, что доводы Форофонтовой Н.В. об оплате адвокату Розенраух О.В. 80000 руб. не были рассмотрены Квалификационной комиссией в связи с отсутствием письменных доказательств.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь определяется соглашением, заключаемым адвокатом и его доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско- правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что адвокат Розенраух О.В. в Черемховском городском суде Иркутской области, а также в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде при рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., представляла в судебных заседаниях интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей К.А.В. - Форофонтовой Н.В.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, учитывая, что истец Розенраух О.В. приступила к исполнению обязательства по оказанию Форофонтовой Н.В. юридических услуг, а ответчик Форофонтова Н.В. приняла это исполнение, что свидетельствует об общей воле сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, наличие договора с ответчиком на оказание юридических услуг истцом доказано.

Истцом Розенраух О.В. надлежаще выполнена работа по оказанию юридических услуг, в связи с чем, размер вознаграждения должен соответствовать характеру и размеру выполненной работы по оказанию юридических услуг. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В судебном заседании истец Розенраух О.В. пояснила, что с ответчиком была согласована не только оплата юридических услуг, но и оплата командировочных расходов, связанных с ее поездками в г. Черемхово для участия в судебных заседаниях.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, в материалах гражданского дела имеется два письменных соглашения об оказании юридической помощи: одно датированное 25 апреля и подписано сторонами, второе датировано ДД.ММ.ГГГГг. и подписано Форофонтовой Н.В.

В представленных соглашениях об оказании юридической помощи в п.п. 1.2 соглашений предусмотрены командировочные расходы адвоката (горючее и пр.) из расхода: по Соглашению, подписанному обеими сторонами - в размере 1500 руб. за одно судебное заседание; по соглашению, подписанному Форофонтовой Н.В. – из расхода 2000 рублей за одно судебное заседание. В соглашениях также указано, что оплата командировочных расходов осуществляются за один день на банковские реквизиты банковской карты указанной адвокатом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашением сторон дополнительно согласована оплата ответчиком истцу командировочных расходов, связанных с поездками в судебное заседание из <адрес> в <адрес>. Эта оплата Форофонтовой Н.В. произведена путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты, указанной адвокатом, в общем размере 15000 рублей, при этом, в соглашении, подписанном Форофонтовой Н.В. и представленном в материалы гражданского дела №, размер этих расходов определен 2000 рублей за одно судебное заседание. Также установлено, что истцом осуществлялись указанные поездки для участия в восьми судебных заседаниях, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены на оплату юридических услуг адвоката. Более того, доказательств тому, что данные денежные средства были направлены ответчиком именно на оплату юридических услуг, а не командировочных расходов, ответчиком суду не представлено. Напротив, в представленной ответчиком смс-переписке, а также в жалобе, поданной в Адвокатскую палату, содержится информация о перечислении Форофонтовой Н.В. денежных средств на банковскую карту в качестве командировочных расходов за приезд адвоката в г. Черемхово.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Розенраух О.В. ссылалась на то, что согласно соглашению размер оплаты ее услуг за представление интересов Форофонтовой Н.В. по административному делу определен в размере 80000 рублей.

Вместе с тем, ответчик Форофонтова Н.В. ссылалась на то, что 80000 рублей это стоимость услуг адвоката за участие адвоката не только в административном, но и гражданском процессе. Также обращала внимание суда на то, что в подписанном сторонами соглашении, истец фактически признает получение от нее как минимум 50% от стоимости услуг.

Как явствует из п. 1.3 Соглашения, подписанного сторонами, размер вознаграждения по соглашению составляет 80000 рублей и оплачивается доверителем в момент подписания Соглашения 50% и оставшуюся сумму по окончанию процессов, либо в ином порядке по Дополнительному соглашению. Предоставления чеков на оплату услуг + командировочные расходы (п. 1 Соглашения).

Между тем, из буквального толкования данного соглашения не явствует о том, что денежные средства в размере 50% от стоимости соглашения ответчиком Форофонтовой Н.В. были переданы истцу Розенраух О.В. при подписании данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что данное соглашение передано истцом в Адвокатскую палату Иркутской области, подписанное в одностороннем порядке Розенраух О.В., не присутствовавшей на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии это соглашение было подписано Форофонтовой Н.В.

В судебном заседании Форофонтова Н.В. пояснила, что непосредственно при подписании данного соглашения денежные средства ею Розенраух О.В. не передавались. За ее услуги она рассчиталась ранее, передавала ей денежные средства частями без каких-либо расписок, в общем размере передала 80000 рублей, дополнительно перечислила в общем размере 15000 руб. на номер банковской карты, указанной адвокатом.

Из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от 25 апреля, подписанного обеими сторонами, усматривается, что размер вознаграждения по Соглашению составляет 80000 рублей за оказание адвокатом Розенраух О.В. юридической помощи Форофонтовой Н.В. в административном и гражданском процессе.

Однако из Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного в одностороннем порядке Форофонтовой Н.В. и представленной последней в материалы гражданского дела № усматривается, что размер вознаграждения по данному Соглашению составляет 80000 рублей за оказание адвокатом Розенраух О.В. юридической помощи Форофонтовой Н.В. только в административном процессе.

При наличии противоречий в указанных Соглашениях относительно размера вознаграждения адвоката за конкретный объем юридических услуг, учитывая, что надлежащее оказание услуг истцом    и их принятие ответчиком в судебном заседании сторонами не оспаривалось, то в данном случае размер вознаграждения адвоката судом определяется в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных истцом как исполнителем действий.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определяя стоимость оказанных истцом ответчику услуг, исходя из объема оказанных услуг, суд находит возможным применить размер вознаграждения адвоката с учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шипицына П.П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ адвокат Розенраух О.В. принимала участие в восьми судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшей Форофонтовой Н.В. в Черемховском городском суде Иркутской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

8 судебных заседаний х 3000 рублей= 24000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Розенраух О.В. принимала участие в качестве представителя потерпевшей Форофонтовой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шипицына П.П. по жалобе защитника Панасюка А.В. в интересах Шипицына П.П. на постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском областном суде.

2 судебных заседания х 10000 рублей=20000 руб.

Адвокатом подготовлено 3 запроса х 1000 рублей =3000 рублей.

Ознакомление с материалами административного дела в размере 2000 руб., исходя из стоимости за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Итого размер вознаграждения составляет: 24000 руб. + 20000 руб. + 3000 руб. + 2000 руб. = 49000 рублей.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ ответчик не представила суду допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты ею истцу юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, количество и качество оказанных истцом юридических услуг, ответчиком Форофонтовой Н.В. в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования Розенраух О.В. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, с Форофонтовой Н.В. в пользу Розенраух О.В. подлежит взысканию 49000 рублей в счет оплаты фактически оказанных услуг по правовой помощи. В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований Розенраух О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги по правовой помощи в оставшейся части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворяя частично исковые требования Розенраух О.В., суд принимает решение о взыскании с ответчика Форофонтовой Н.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1670 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3 проц. от (49000,00 руб.-20000 руб.) = 1670,00 руб. Берется 1670,00 руб.), подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Розенраух О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Форофонтовой Н.В. в пользу Розенраух О.В. денежные средства за фактически оказанные услуги по правовой помощи в размере 49000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670 рублей.

В удовлетворении исковых требований Розенраух О.В. к Форофонтовой Н.В. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги по правовой помощи в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                           Н.А. Шуняева