Решение по делу № 2-295/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-295/2021 (УИД 42RS0016-01-2020-003203-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                            04 марта 2021г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615 к Петешевой Татьяне Николаевне, Зыковой Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к Петешевой Т.Н., Зыковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

        Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России», на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк» № В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Между банком и ФИО4 был заключен договор, путем присоединения, в соответствии со ст.428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г., кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных, дебетовых карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно), в счет погашения задолженности, сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 21.10.2019г. размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 67391,67 руб., в том числе 59784,36 руб. – просроченная задолженность, 5913,18 руб. – просроченные проценты,1694,13 руб.- неустойка. 24.02.2016г. ФИО3 умер, его наследниками являются Петешева Т.Н., Зыкова М.Н. Полагает, что обязательство ФИО5 перед истцом с его смертью не прекратилось и перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 310, 322, 323, 363, 425, 450, 811, 819, ч.1 ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать с солидарно с Петешевой Т.Н., Зыковой М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 21.10.2019г. в размере 67391,67 руб., в том числе 59784,36 руб. – просроченная задолженность, 5913,18 руб. – просроченные проценты, 1694,13 руб.- неустойка, госпошлину в размере 2 221,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные исковые требования уточнила, полагала, что, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до января 2018 года, просила суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 11.02.2021г. в размере 75 725,46 руб., в том числе остаток по основному долгу в размере 9 432,73 руб., сумму обязательного платежа в размере 50 351,63 руб., задолженность по процентам на основной долг в размере 15 145,74 руб., задолженность по процентам на сумму обязательного платежа в размере 795,36 руб.

Ответчики Зыкова М.Н., Петешева Т.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Шталикова Е.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты от 19.01.2013 г., ОАО «Сбербанк России» ему была предоставлена кредитная карта Visa Gold, с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 17,9%, срок действия кредита – 36 месяцев, что следует из Информации о полной стоимости кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой), согласно которому заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, информацией о полной стоимости кредита. С указанными документами ФИО7 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед Петешевым Н.А., доказательств иного суду не представлено.

<данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно наследственному делу, находящемуся у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11 после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства, обратилась его супруга - Петешева Т.Н.    Дочери умершего - Зыкова М.Н., Шталикова Е.Н., отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ, в пользу Петешевой Т.Н.

02.09.2016г. на имя Петешевой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на автомобиль марки MITSUBISHI GALANT №

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам Петешева Н.А., переходит в порядке правопреемства к его наследнику – Петешевой Т.Н.

Задолженность по счету №№, по состоянию на 11.02.2021г., составляет 75 725,46 руб. (9 432,73 руб. – основной долг + 50 351,63 руб. сумма обязательного платежа + 15 145,74 руб. задолженность по процентам на основной долг + 795,36 руб. задолженность по процентам на сумму обязательного платежа).

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, иного расчета суммы исковых требований не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчёту задолженности, после 06.09.2016г. каких-либо платежей в чет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Истец в свою очередь продолжил начисление процентов, предусмотренных кредитным договором до 11.02.2021г.

Таким образом, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 75725,46 руб., сформированной по состоянию на 11.02.2021г.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

28.10.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области было отказано в принятии заявления ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО12 задолженности по кредитной карте, ввиду смерти последнего.

Однако, в соответствии с разъяснениям абз.3 п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Согласно представленному истцом расчету задолженности, платежи в счет погашения основного долга, процентов с 06.09.2016г. года не производятся, таким образом, с указанной даты, истцу стало известно о нарушении его права, следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь с 07.09.2016, и на момент подачи данного иска 25.09.2020г., истек.

Доказательств, свидетельствующих о совершении должником или его наследниками действий по признанию долга по данному договору в течение срока исковой давности, то есть после 07.09.2016г., не имеется.

Кроме того, в соответствии с информацией о стоимости кредита кредитная карта была получена ФИО13 19.01.2013г., кредит заключен сроком на 36 месяцев, то есть кредитная задолженность должна быть погашена не позднее 19.01.2016г., а, следовательно,     срок исковой давности по указанному основанию, начал течь с 20.01.2016г., и на момент подачи данного иска также истек.

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №8615 направлено в суд за пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2021 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░