Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-132/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 31 октября 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.,

подсудимого Игнатенко С.А.,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Игнатенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, содержался под стражей по указанному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатенко С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Игнатенко С.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение стиральной машины, принадлежащей Зиганшиной Е.А., из дома последней.

С этой целью, Игнатенко С.А., заведомо зная, что входить в свое жилище Зиганшина Е.А. ему запретила, под вымышленным предлогом возврата чужого имущества получил от Игнатенко Л.А. ключи от запорного устройства входной двери дома Зиганшиной Е.А. и прибыл к последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Игнатенко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений с целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Кравченко О.С., используя имевшиеся при нем ключи, через дверь незаконно проник в <адрес>. В доме Игнатенко С.А. с помощью Кравченко О.С. взял стиральную машину «LG F102NDR», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Зиганшиной Е.А., вынес ее из дома и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Игнатенко С.А. Зиганшиной Е.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игнатенко С.А. признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Игнатенко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 131-132, 134). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника Жигалкина Д.А. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленных обвинений, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Зиганшина Е.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась по уважительной причине,не возражала против особого порядка принятия судебного решения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не настаивала на привлечении подсудимого к уголовной ответственности (л.д. 156).

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Коробейников В.И.выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Игнатенко С.А., с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Игнатенко С.А., суд квалифицирует его действияпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Игнатенко С.А., относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102),на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 109), ранее судимый (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатенко С.А., согласно п п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного имущества), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатенко С.А., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что для исправления подсудимого по настоящему приговору следует назначить Игнатенко С.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого Игнатенко С.А., суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление Игнатенко С.А. совершил в период испытательного срока, установленного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает Игнатенко С.А. наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения Игнатенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей, в связи с необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый Игнатенко С.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, поэтому суд, определяя режим исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает для отбывания наказания Игнатенко С.А. исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Игнатенко С.А. преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Игнатенко С.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 136), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Игнатенко С.А. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8(восьми) месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Игнатенко С.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров к отбытию Игнатенко С.А. назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Игнатенко С.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Игнатенко С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Игнатенко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Игнатенко С.А. под стражей до судебного разбирательства по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- стиральную машину «LG F102NDR» и руководство по эксплуатации стиральной машиной «LG F102NDR», хранящиеся под сохранной распиской у Зиганшиной Е.А., возвратить потерпевшей – Зиганшиной Е.А..

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Игнатенко С.А. по назначению, на предварительном следствии в сумме 2200 руб. (л.д. 136), в судебном заседании в сумме 550 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко