Решение по делу № 2-1286/2019 ~ М-419/2019 от 13.02.2019

2- 1286/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 мая 2019 года                                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием прокурора Ковалевской В.В.,

с участием представителя истцов ООО «Финансовая компания «Народный кредит» и Тарасова М.К. – Кужелевой Е.С., Мотренко В.А.,

ответчика и его представителя Мустафина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Народный кредит», Тарасова Максима Константиновича к Сафонову Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Сафонова Валерия Владимировича о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Финансовая компания «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Сафонову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его и проживающих с ним совместно либо с его согласия иных лиц из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, также просило обязать ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в <адрес> снять указанных граждан с регистрационного учета. Указав в заявлении, что общество является собственником квартиры, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено согласно согласованным в договоре ипотеки положениям раздела 6 Внесудебное урегулирование и предостережение об удовлетворении требований ипотекодержатель Договора ипотеки, а именно ООО «ФК «Народный кредит» в связи с неисполнением Сафоновым В.В. своих обязательств по кредитному договору №-КФI/12 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворило обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении с его согласия могут проживать иные лица – арендаторы. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ООО «ФК «Народный кредит» законных прав собственника. В целях устранения нарушения его прав истец обратился в суд с настоящим иском.

По иску ООО «ФК «Народный кредит» возбуждено гражданское дело №.

Ответчик Сафонов В.В. требования иска не признал и ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск, в котором просил суд признать право собственности ООО «ФК «Народный кредит» отсутствующим, исключить из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ООО «ФК «Народный кредит» на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что указанная квартира является его собственностью, он в ней зарегистрирован и несет расходы по ее содержанию. Истец не заключал договоров на отчуждение квартиры без решения суда. Отсутствует акт о реализации предмета ипотеки с публичных торгов. У ответчика нет оснований для приобретения права собственности на квартиру, у ответчика право собственности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.К. обратился в суд с иском к Сафонову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении его и проживающих с ним совместно либо с его согласия иных лиц из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, также просил обязать ОВМ ОМВД России по г. Севастополю в <адрес> снять указанных граждан с регистрационного учета. Указал в заявлении, что Тарасов М.К. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФК «Народный кредит». Ответчик препятствует в осуществлении Тарасовым М.К. законных прав собственника. В целях устранения нарушения его прав истец обратился в суд с настоящим иском.

По иску Тарасова М.К. возбуждено гражданское дело №.

Определением суда гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.

В суде представители истцов ООО «ФК «Народный кредит» и Тарасова М.К. требования иска Тарасова М.К. поддержали и просили его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, предоставив письменные возражения на встречный иск.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика возражали в удовлетворении требований истцов, предоставив отзыв на иск, заявленные встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Севастополю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую исковые требования Тарасова М.К. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФК «Народный кредит» и Сафонов В.В. заключили ипотечный договор, обеспечивающий исполнение обязательств Сафонова В.В. по кредитному договору №-КФI/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФК «Народный кредит» и Сафоновым В.В. на сумму 60 000 гривен и с процентной ставкой 42% годовых со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по основному договору ипотекодатель передает в ипотеку <адрес> <адрес> в г. Севастополе, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 12,9 кв.м., принадлежащей ипотекодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Фондом коммунального имущества СГС ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет ипотеки в сумме 136 771 гривну.

Согласно п.5.1 в случае невыполнения или ненадлежащим образом выполнения должником условий основного договора ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Стороны ипотечного договора решили вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки путем внесудебного урегулирования на основании договора. Внесудебное урегулирование с оговоркой об удовлетворении требований ипотекодержателя содержится в разделе 6 ипотечного договора. Соответствующей оговоркой в ипотечном договоре определен способ обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с положениями ст. ст. 36, 38 Закона Украины «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV. Оговорка в ипотечном договоре, которая приравнивается к договору по своим правовым последствиям, предусматривает передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке, установленном статьей 37 указанного Закона, или право ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

Согласно извлечению из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором внесена запись о праве собственности 4639521 ООО «ФК «Народный кредит» на <адрес> <адрес> в г. Севастополе на основании договора ипотеки.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован Сафонов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФК «Народный кредит» обратился в ОМВД России по <адрес> г. Севастополя о незаконном проникновении Сафонова В.В. в <адрес> строителей в г. Севастополе, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано в виду отсутствия состава преступления, наличия гражданско-правовых отношений между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФК «Народный кредит» обращалось к ответчику с предупреждением о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности ООО «ФК «Народный кредит» на <адрес> строителей в г. Севастополе внесены в ЕГРН на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФК «Народный кредит» и Тарасов М.К. заключили договор купли-продажи в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Тарасова М.К. на <адрес> строителей в г. Севастополе на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М.К. направил ответчику предупреждение о выселение из жилого помещения, данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки ответчик утратил право собственности и пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Тарасову М.К. на праве собственности.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 45 Конституции РФ государством защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В связи с чем, суд требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения находит подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, на основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Народный кредит», Тарасова Максима Константиновича к Сафонову Валерию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Сафонова Валерия Владимировича из жилого помещения - <адрес> <адрес> в г. Севастополе.

Данное решение является основанием для снятия Сафонова Валерия Владимировича с регистрационного учета в <адрес> <адрес> в г. Севастополе.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Сафонова Валерия Владимировича о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья -                                                               Н.Н. Кныш