Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2018 ~ М-3294/2018 от 06.08.2018

                                        Дело № 2-3901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлевой Надежде Викторовне, Исаевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (далее по тексту – Банк) и Яковлевой Н.В. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор №№ соответствии с которым истец предоставил ответчику 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 24,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика Банком заключен договор поручительства с Исаевой Ю.В. Однако в нарушение условий договора ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнила. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 868 305 руб. 10 коп. из которых: 239 028 руб. 96 коп – задолженность по основному долгу, 229 525 руб. 34 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 1 399 750 руб. 80 коп. – пени за просроченную задолженность по основному долгу. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 668 554 руб. 30 коп., а также 9886 руб. в возврат госпошлины.

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлевой Н.В. Белоглазов А.А. исковые требования не признал. Полагал, что Банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании пени на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 200 000 руб. не признал, поскольку она начислена на сумму, не подлежащую взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указал, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Полагал, что истцом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора к ответчику Исаевой Ю.В., следовательно, в этой части иск должен быть возвращен Банку.

Ответчик Исаева Ю.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, не явившегося ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Яковлевой Н.В. заключен кредитный договор №№ на основании которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты ДД.ММ.ГГГГ % годовых.

По условиям договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на вышеуказанный счет и ДД.ММ.ГГГГ получены Яковлевой Н.В в кассе Банка (л.д.13).

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплаты процентов по нему осуществляется Заемщиком в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита, которым предусмотрен ежемесячный платеж (08 числа) в размере 19 843 руб. 29 коп. (последний платеж – 19 843 руб. 07 коп.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Приказом Банка России №ОД-2580 от 22.09.2014 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 19.11.2018.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком было допущено неисполнения принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению сумм кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 868 305 руб. 10 коп. из которых: 239 028 руб. 96 коп – задолженность по основному долгу, 229 525 руб. 34 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 1 399 750 руб. 80 коп. – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита Банком заключен договор поручительства с Исаевой Ю.В.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент не уплаты соответствующей части.

С учетом изложенного, договор, заключенный между Банком и поручителем, является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из смысла п.3 ст.367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из содержания заключенного между истцом и Исаевой Ю.В. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что он действует до момента исполнения обязательств по кредитному договору (п.6.1), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства его сторонами не определен.

Обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредиту Заемщик перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ (следующая по графику дата очередного платежа после последнего внесения денежных средств кредитору), последний платеж по графику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Право на предъявление требований к Исаевой Ю.В., как к поручителю, было реализовано ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» только ДД.ММ.ГГГГ, когда действие заключенного договора поручительства, в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратилось, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

Представителем ответчика Яковлевой Н.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредиту Яковлева Н.В. произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., которые 08.09.2014 были зачтены Банком в счет погашения основного долга и процентов.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском 31.07.2018 срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности, образовавшейся с 09.10.2014 по 08.07.2015, пропущен, что является самостоятельным основания для отказа в иске в данной части.

Таким образом, с Яковлевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по неуплаченному ею 08.08.2015, 08.09.2015, 08.10.2015, 08.11.2015 платежам в сумме 75 371 руб. 99 коп.

По состоянию на 18.07.2018 с Яковлевой Н.В. подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом в общей сумме 52 430 руб. 54 коп.:

- за период с 09.08.2015 по 08.09.2015 (31 день) в сумме 385 руб. 94 коп. (18 249,27х24,90 %/ 365х31);

- за период 09.09.2015 по 08.10.2015 (30 день) в сумме 754 руб. 87 коп. (36 884,49 х 24,90 %/365х30);

- за период с 09.10.2015 по 08.11.2015 (31 дней) в сумме 1183 руб. 02 коп. (55 939,98 х 24,90 %/365х31);

- за период с 09.11.2015 по 31.12.2015 (53 дня) в сумме 2725 руб. 17 коп. (75 371,99 х 24,90 %/365х53);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) в сумме 18 767 руб. 63 коп. (75 371,99 х 24,90 %/366х366);

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (365 дней) в сумме 18 767 руб. 63 коп. (75 371,99 х 24,90 %/365х365);

- за период с 01.01.2018 по 18.07.2018 (199 дней) в сумме 10 232 руб. 22 коп. (75 371,99 х 24,90 %/365х199).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложенному расчету Банком ко взысканию заявлена пеня за просроченную задолженность за период с 09.10.2014 по 18.07.2018 в сумме 1 399 750 руб. 80 коп.

С учетом срока исковой давности размер неустойки за период с 09.08.2015 по 18.07.2018 ДД.ММ.ГГГГ составит 387 485 руб. 73 коп.:

- за период с 09.08.2015 по 08.09.2015 (31 день) в сумме 2828 руб. 75 коп. (18 249,27х0,50% х31);

- за период 09.09.2015 по 08.10.2015 (30 день) в сумме 5532 руб. 90 коп. (36 884,49 х 0,5%х30);

- за период с 09.10.2015 по 08.11.2015 (31 дней) в сумме 8670 руб. 70 коп. (55 939,98 х 0,5%х31);

- за период с 09.11.2015 по 31.12.2015 (53 дня) в сумме 19 973 руб. 58 коп. (75 371,99 х 0,5%х53);

- за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) в сумме 137 930 руб. 76 коп. (75 371,99 х 0,5%х366);

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (365 дней) в сумме 137 553 руб. 90 коп. (75 371,99 х 0,5%х365);

- за период с 01.01.2018 по 18.07.2018 (199 дней) в сумме 74 995 руб. 14 коп. (75 371,99 х 0,5%х199).

Таким образом, по состоянию на 18.07.2018 общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Яковлевой Н.В., с учетом добровольно сниженного истцом размера пени до 200 000 руб. составляет 327 802 руб. 53 коп. (75 371,99 +52 430,54+200 000).

Представитель Яковлевой Н.В. просит снизить заявленную истцом к взысканию сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная позиция также отражена в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, длительность неисполнения ответчиком Яковлевой Н.В. своих обязательств, суд полагает, что сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита в заявленном размере не отвечает критерию соразмерности, последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 руб.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Надежды Викторовны в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 802 руб. 53 коп. из которых: 75 371 руб. 99 коп – задолженность по основному долгу, 52 430 руб. 54 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени за просроченную задолженность по основному долгу, а также 4356 руб. 05 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Манаков