Постановление по делу № 5-523/2015 от 24.08.2015

Дело № 5-423/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.08.2015 года РК, Раздольненский район, п. Раздольное ул.Ленина, 44

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Тедеева Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГИБДД МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут на автодороге «Портовое-Раздольное» 4 км управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором алкотектор DRAGER 0413, поверка до 13.01.2016, показания прибора 1,24 мг/л.

Указанными действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласен. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с дочкой, племянниками и товарищем Полийчук Владимиром поехали на море в <адрес> Республики Крым. Возвращаясь с моря домой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял его товарищ ФИО9, так как накануне он употреблял спиртное. Когда они выехали из <адрес>, то выяснилось, что товарищ забыл свой телефон на пляже, в связи с чем они остановились и ФИО9 пошел обратно пешком на пляж за телефоном. Он пересел на водительское сидение за руль автомобиля и включил аварийный сигнал. К нему подъехали сотрудники ОГИБДД и в ходе разговора с ними ему было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Протокол об административном правонарушении был составлен возле отделения полиции в присутствии двух понятых. После составления указанного выше протокола также был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, автомобиль забрал эвакуатор, а он с дочерью и племянниками остались в пгт.Раздольное.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 с протоколом не согласен, пояснил суду, что, по его мнению, сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура отстранения от управления транспортным средством, также ими не были разъяснены права ФИО1 Между актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, который имеется в материалах дела, и копией, которую выдали ФИО1, имеются несоответствия: отсутствует время его составления. Понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ года, не присутствовали при их составлении и проведении вышеуказанных действий сотрудниками ГИБДД. ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он пересел на водительское сиденье для включения аварийного сигнала автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что в конце июня 2015 года в темное время суток он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле кафе «Расти-пузо» в <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который находился в автомобиле ВАЗ. Сотрудники ГИБДД, в его присутствии, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали алкогольное опьянение последнего, о чем ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и правонарушитель расписались. Им также был подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 старший ГИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> пояснил суду, что в конце июня 2015 года около 3-00 часов ночи находился в экипаже с ФИО8 на автодороге Портовое-Раздольное ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в связи с неисправностью световых приборов вышеуказанного автомобиля. В автомобиле находилось трое несовершеннолетних детей и один взрослый мужчина. У водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Автомобиль ФИО1, под управлением сотрудника ГИБДД ФИО8, в сопровождении ФИО2 на служебном автомобиле проследовал в пгт.Раздольное к ОМВД по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в целях соблюдения безопасности дорожного движения, где ФИО1 в присутствии двух понятых продул алкотектор, результат которого показал алкогольное опьянение. По результатам проведенного анализа инспектором правонарушителю были разъяснены его права, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который ФИО1 подписал и получил копию данного протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Оськин ФИО3 ОГИБДД ОМВД по <адрес> дал аналогичные пояснения свидетелю ФИО2

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в объяснениях ФИО1 значится, что он на море выпил пиво и ехал домой, с нарушением согласен (л.д.2), показаниями прибора DRAGER 0413 от ДД.ММ.ГГГГ года, результат 1,24 мг/л(л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475) факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поскольку данный довод опровергается показаниями прибора DRAGER 0413 от ДД.ММ.ГГГГ года, результат 1,24 мг/л(л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они являются должностными лицами и не заинтересованы в разрешении дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями, допрошенными по делу, и правонарушителем не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30(тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 3.1, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 24.5, 27.12, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба подаются в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья:

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья:        

Секретарь: