Решение по делу № 2-820/2017 от 12.07.2017

Дело №2-820/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Сосовой Б.Р.

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» к Тоударову А. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Тоударову А. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 19 часов 50 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, водитель Тоударов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 31029 госномер А <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не выдержал безопасную дистанцию, до остановившегося впереди автомобиля Лада 111840 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего Ольковой П.И., который впоследствии допустил столкновение с автомобилем Мазада-3 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащим Минаевой Л.А. ДТП произошло по вине Тоударова который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Олькова П.И и Минаева Л.А. обратились в ООО «НСГ –Росэнерго» за выплатой страхового возмещения, указанное ДТП было признано страховым случаем, и страховой компанией произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание сторона истца не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствии, на вынесении решения в порядке заочного производства, сторона не возражала.

Ответчик Тоударов А.Н. извещался по последнему известному месту жительства, в адрес суда возвращено извещение за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая согласие стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 19 часов 50 минут в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, водитель Тоударов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ 31029 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не выдержал безопасную дистанцию, до остановившегося впереди автомобиля Лада 111840 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащему Ольковой П.И., который впоследствии допустил столкновение с автомобилем МАзада-3 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащему Минаевой Л.А., ДТП произошло по вине Тоударова А.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым Тоударов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Состояние опьянения Тоударова А.Н. установлено актом освидетельствования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Тоударов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 31029 госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго», полис серии ЕЕЕ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

ООО «НСГ-Росэнерго», признав случай страховым, выплатило потерпевшим Олькову П.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> страховое возмещение в размере 60 567 рублей (л.д. 17), Минаевой Л.А. 11 065 рублей (л.д. 20). Таким образом, всего ООО «НСГ-Росэнерго», выплатило потерпевшим 71 632 рубля.

Таким образом, суд учитывая, что ДТП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло по вине водителя Тоударова А.Н., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим, суд пришел к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании с Тоударова А.Н. материального ущерба в порядке регресса в размере 71 632 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Тоударова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежную сумму в размере 71 632 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 017 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года.