Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2017 ~ М-148/2017 от 24.01.2017

2-457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С., Мельнике Н.Ю.,

с участием представителя истца Гуль Л.Н., действующей на основании нотариальной доверенности 70 АА 0811909 от 19.05.2016 (срок действия доверенности один год), представителя ответчика Кондаурова О.В., действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 0627734 от 22.08.2014 (срок действия доверенности 25 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Митрофанова Т.И. к Кривошеину АА о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Митрофанов Т.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кривошеину А.А. о взыскании процентов по договору займа от 15.01.2016 и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере /________/ руб., проценты за пользование займом – /________/ руб., пеня за нарушение срока возврата займа – /________/ руб., пеня за нарушение срока оплаты процентов по договору займа – /________/ рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ снижена сумма неустойки за нарушение срока возврата процентов по договору займа с /________/ руб. до /________/ руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда с учетом апелляционного определения до настоящего времени не исполнено. Решением суда от /________/ установлено, что ответчик на условиях договора займа принял сумму /________/ руб. под 24% годовых, которые обязался вернуть не позднее /________/, в случае просрочки исполнения обязался выплатить неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки и неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. Поскольку обязательство не исполнено по настоящее время, просил взыскать проценты за пользование займа за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере в размере /________/ /________/ руб., неустойку за период с мая 2016 года по январь 2017 года за нарушение срока возврата займа в размере /________/ руб., неустойку за период с мая 2016 года по январь 2017 года за нарушение срока оплаты процентов по договору займа в размере /________/ руб., просит также взыскивать, начиная с февраля 2017 года с ответчика ежемесячно проценты в размере 24 % годовых от неуплаченной суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов размере 0,1% от неуплаченной суммы долга.

В судебное заседание истец Митрофанов Т.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его права обеспечены участием в деле представителя.

Представитель истца Гуль Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что неустойка, предусмотренная договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу составляет 36,5% годовых, что является обычной банковской ставкой по кредиту. В настоящее время исполнительный лист, выданный на основании Кировского районного суда г.Томска от /________/, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от /________/, предъявлен в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, в отношении ответчика /________/ возбуждено исполнительное производство, однако сумма задолженности погашена частично в размере /________/ рублей. Следовательно, у истца есть все основания полагать, что решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ ответчиком не исполнено. Решением суда от /________/, с учетом апелляционного определения от /________/, с ответчика взысканы проценты за пользование займом до /________/, в данном иске ставится вопрос о взыскании процентов с /________/ по /________/ за 9 месяцев в размере /________/ рублей. В счет пени за просрочку возврата долга в течение 60 дней взыскано /________/ рублей. В счет пени за просрочку возврата процентов в течение 90 дней за период с /________/ по /________/ взыскано /________/ рублей. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кривошеин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал, что денежные средства по договору займа от Митрофанова Т.И. не получал, просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до /________/ рублей. В обоснование ссылался на трудное материальное положение, на то, что все его имущество арестовано, сам находится под домашним арестом, на счетах в кредитных организациях денежные средства отсутствуют, имеются непогашенные кредитные обязательства перед банком. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Кандауров О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Расчет задолженности оспаривал, контррасчет задолженности не представил, указал, что истцом не предоставлен уточненный расчет с учетом погашенной суммы задолженности в размере /________/ руб., поддержал заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/, были частично удовлетворены исковые требования Митрофанова Т.И.: с ответчика Кривошеина А.А. в пользу истца Митрофанова Т.И. взыскана задолженность по договору займа от 15.01.2016 в размере /________/ /________/ руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2016 по 15.04.2016 в размере /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей.

/________/ Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист № ФС 008138148 в отношении должника Кривошеина А.А.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя по Кировскому району г.Томска УФССП РФ по Томской области остаток задолженности по исполнительному производству /________/-ИП, возбужденному /________/ на основании исполнительного листа № ФС 008138148 о взыскании задолженности с Кривошеина А.А. в пользу Митрофанова Т.И., составляет /________/ рублей.

Таким образом, договор займа от /________/ до настоящего времени не исполнен.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют все те же лица.

Как установлено решением Кировского районного суда от /________/, сторонами /________/ в письменной форме путем составления одного документа заключен договор займа на сумму /________/ руб., на условиях возврата /________/ (пункт 1.3), уплаты 24% годовых одновременно с уплатой основного долга (пункты 2.1- 2.3), уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы основного долга и процентов (пункты 3.1- 3.2).

При этом, на основании п.2 ст.808 ГК РФ, п.1 ст.807 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор займа от /________/ является заключенным, недействительным не признан и Кривошеин А.А. обязался вернуть сумму займа не позднее /________/, с уплатой процентов, кроме того, принял на себя обязательство нести гражданско-правовую ответственность путем уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы основного долга и процентов.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, по спору между теми же сторонами, установлен факт заключения договора займа между Митрофановым Т.И. и Кривошеиным А.А. от 15.01.2016, сумма займа – /________/ руб., проценты за пользование займом 24 % годовых, срок возврата займа – /________/, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы основного долга и процентов.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа за период май 2016 - январь 2017 года в размере /________/ рублей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика за пользование суммой займа, однако только в тех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае стороны заключили договор займа с условием об уплате процентов за пользование займом, размер которых в месяц составляет /________/

Следовательно, за период с /________/ по /________/ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере /________/ руб. из расчета /________/

Оценивая возражение представителя ответчика о необходимости перерасчета взыскиваемых сумм в рамках данного спора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ранее основной суммы долга подлежат погашению издержки по уплате государственной пошлины по делу /________/ в размере /________/ руб., проценты, за пользование суммой займа, предусмотренные ст.809 ГК РФ, то есть взысканные судом проценты в размере /________/ руб., поскольку из анализа договора займа от /________/ не следует, что стороны установили иной порядок исполнения денежного обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы заявленных процентов за период с мая 2016 года по январь 2017 года в размере в размере /________/ руб. за счет частично погашенной ответчиком суммы в ходе исполнительного производства в размере /________/ руб. не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика, начиная с /________/ ежемесячно процентов в размере 24 % годовых от неуплаченной суммы основного долга, удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право заимодавца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Суд считает, что невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по договору целевого займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе, в случае его частичного погашения заемщиком.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст.12 ГК РФ). В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от /________/ заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы займа и процентов.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период май 2016 - январь 2017 года в размере /________/ руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере 97 200,00 рублей.

Спорный период просрочки обязательства по договору займа от /________/ начинается с /________/ и ограничен истцом /________/, то есть период просрочки в календарных днях составляет 276 дней.

Неустойка за указанный период просрочки по уплате основного долга составит /________/. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, неустойка за просрочку уплаты основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит /________/ рублей.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов истцом выполнен исходя из суммы годовых процентов, составляющих сумму /________/

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ неустойка за просрочку уплаты процентов взыскана по /________/, в данном споре неустойка подлежит начислению с /________/ по /________/ (30 дней) на сумму /________/., с /________/ по /________/ (31 дней) на сумму /________/ руб., с /________/ по /________/ (31 дней) на сумму /________/ руб., с /________/ по /________/ (30 дней) на сумму /________/ руб., с /________/ по /________/ (31 дней) на сумму /________/ руб., с /________/ по /________/ (30 дней) на сумму /________/ руб., с /________/ по /________/ (31 дней) на сумму 3 /________/ руб., с /________/ по /________/ (31 дней) на сумму /________/ рублей.

Расчет будет выглядеть следующим образом (/________/ рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с /________/ по /________/, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 97 200,00 рублей.

Заявление представителя ответчика о снижении неустойки суд оценивает следующим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки без заявления ответчика могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно договору займа от 15.01.2016 за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность размера неустойки, каких-либо доказательств необоснованности выгоды истца. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, что размер неустойки согласован сторонами, определен условиями договора, в связи с чем неустойка в данном случае является способом обеспечения исполнения обязательств должником, а не средством обогащения взыскателя, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также размер денежных сумм, заявленных ко взысканию в иске (/________/ руб. вместо /________/

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Митрофанова Т.И. о взыскании неустойки за просрочку уплаты займа по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга (составляющего на /________/ сумму в размере /________/ руб.), начиная с /________/ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Как мотивировано выше, невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, а потому требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы займа и процентов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/, исходя из заявленных исковых требований в размере /________/ рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░