Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2012 ~ М-137/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой № к ОАО «Курский промышленный банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Курский промышленный банк» о признании недействительным п.7.1 кредитного договора №, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 3166 руб.20 коп., взыскании уплаченной комиссии в размере 123481 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп.. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей денежную сумму в размере 1055401 руб. 52 коп. на приобретение автомобиля, а она обязалась возвратить эту сумму с уплатой процентов на нее. При выдаче кредита ответчик обязал ее оплачивать комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 3166 руб. 29 коп.. Действия ответчика по удержанию указанных сумм противоречит действующему законодательству и являются недействительными. Также указала, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец Кочетова С.В. и представитель истца по доверенности Витренко А.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить. При этом увеличили исковые требования и просили, кроме того, взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22409 руб. 67 коп., судебные расходы. Также просили восстановить срок исковой давности с апреля по декабрь 2008 года, поскольку условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение счета являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения. При этом указал, что срок исковой давности, который, по его мнению, пропущен только в отношении платежей за 8 месяцев (с апреля по декабрь 2008 года), был пропущен истицей в силу ее юридической неграмотности.

Представитель ответчика ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности Фандунцев О.В. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и истцом был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банком был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 1055401 руб. 52 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой. Пунктом 7.1 договора кредитования и общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования, и с которыми заемщик был ознакомлен, была предусмотрена комиссия. Согласно Стандартным условиям № ОАО «Курский промышленный банк» открытие и ведение ссудного счета по данному виду кредитования осуществляются банком бесплатно. Также со ссылкой на ст.181 ГК РФ указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истица обратилась в январе 2012 года, то есть с пропуском 3-х годичного срока.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Кочетовой С.В. денежную сумму в размере 1055401 руб. 52 коп. на приобретение автомобиля, а она обязалась возвратить эту сумму с уплатой процентов на нее.

Также судом установлено, что при выдаче кредита в п.7.1 договора ответчиком была предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 3166 руб. 29 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, объяснениями сторон и ими не оспаривались.

Судом установлено, что требования истца основаны на ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Учитывая, что договор между истцом и ответчиком был заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что Кочетовой С.В. пропущен срок исковой давности, который составляет три года, так как он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Кочетовой С.В. в судебном заседании указал, что срок истцом был пропущен применительно к платежам за период с апреля по декабрь 2008 года ввиду юридической неграмотности, и узнала Кочетова С.В. о том, что ответчик незаконно взимает комиссию за ведение ссудного счета только из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному лицу своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства не могут расцениваться как препятствовавшие Кочетовой С.В. своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, то есть ею без уважительных причин пропущен установленный для данной категории дел трехлетний срок для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истечение сроков обращения в суд, о применении которых заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исключающим необходимость рассмотрения спора по существу заявленных требований, суд отказывает Кочетовой С.В. в иске о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы внесенной комиссии в связи с пропуском 3-х летнего срока для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то исходя из положений ст.22 п.1, ст.23, 15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворении и требования истца о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочетовой № к ОАО «Курский промышленный банк» о признании недействительным п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии, взыскании уплаченной комиссии в размере 123481 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22409 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья :