Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5415/2018 ~ М-4408/2018 от 09.06.2018

Дело № 2 – 5415/2018

                            З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              01 августа 2018    года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5415/2018 по иску Шестакова Александра Аркадьевича к Шестаковой Любовь Борисовне, Шестакову Михаилу Александровичу о признании сделки    недействительной

                    У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с требованиями признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Любовью Борисовной, и Шестаковым Михаилом Александровичем, применить последствия недействительности сделки; прекратить зарегистрированное право собственности Шестакова Михаила Александровича, на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что истец состоит в браке с Шестаковой Любовью Борисовной, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака ПФР №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящем браке супругами приобретен объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2015 года истец в связи с ухудшением личных взаимоотношений и систематическими семейными конфликтами проживал с ответчиком раздельно, контактов не поддерживал. В январе 2018 года отношения истца и ответчика нормализовались, супруги примирились и с указанного времени проживают вместе. В апреле 2018 года истцом принято решение о продаже оспариваемой квартиры. Между тем, в ходе разговора с Шестаковой Л.Б. Шестакову А.А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимого имущества продан ответчиком Шестакову Михаилу Александровичу, за 1 800 000 руб., что подтверждается договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора купли-продажи квартиры. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Шестаковым М.А. Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества истец не знал и не мог знать, соответственно, своего согласия ответчику на продажу данной квартиры не давал. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что нотариально заверенное согласие Шестакова А.А. на продажу оспариваемого объекта недвижимости для проведения государственной регистрации, не предоставлялось. Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства дают достаточные основания полагать о выбытии оспариваемого объекта недвижимого имущества из владения Шестакова А.А. помимо его воли. Просит иск удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шестакова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд возражения на иск, в которых указала, что квартира продана на законных основаниях.

    Ответчик Шестаков М. А.    в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со    ст. 35, Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ ( в редакции действовавшей на 22.12.2015 года ), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Частью 3 статьи 253 ГК РФ установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, то есть действовала заведомо недобросовестно.

Как установлено в судебном заседании, Шестаков Александр Аркадьевич и Шестакова Любовь Борисовна состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № долевого участия в строительстве, договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаковой Л.Б. была приобретена квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой    Любовь Борисовной и Шестковым Михаилом Александровичем заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 стоимость предмета    договора 1 800 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью в день подписания    договора.

Согласно материалам регистрационного дела, при оформлении договора купли продажи Шестаковой Л.Б. указано, что она не состоит в браке, согласие супруга на продажу квартиры не предоставлялось.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что ? доли квартиры по адресу: <адрес> являлась совместно нажитым имуществом, при этом независимо от того, на кого данная доля была оформлена и когда было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную долю, то ответчица, в силу ст. 35 СК РФ при совершении сделки по отчуждению доли, должна была получить нотариально удостоверенное согласие супруга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было получено согласие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками суду не представлено.

             При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании договора купли продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

              Руководствуясь ст. 10, 12, 166- 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2018    ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░