Решение по делу № 2-2313/2019 ~ М-1929/2019 от 30.04.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                                       г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                   Прибылов А.А.,

с участием: представителя истца                    Петрова И.В.

при секретаре                                   Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Алексея Викторовича к Пчелинцеву Александру Германовичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к Пчелинцеву А.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указал, что 08.06.2018 между ним и Пчелинцевым А.Г. был заключен договор займа № 1 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.09.2018 г. и № 3 от 05.10.2018 к договору займа №1 от 08.06.2018) в размере 300 000 рублей, на срок по 08.05.2019, с уплатой 4% в месяц, что эквивалентно 12000 рублей, с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Однако проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 10.10.2018 по настоящее время уплачены не были. Пчелинцев А.Г. произвел частичную оплату процентов: 04.12.2018 – 24000 руб., 18.01.2019 – 12000 руб.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога №1 от 08.06.2018, согласно которому Пчелинцев А.Г. передала в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: квартиру № кадастровый номер №, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную на 7 этаже <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика 18.04.2019 было направлено претензионное письмо о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность Пчелинцев А.Г. не погасил. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском, просит суд взыскать с Пчелинцева А.Г. сумму заемных денежных средств в размере 300 000 рублей, проценты за пользование сумму займа в размере 48000 рублей, пени за просроченное обязательство по уплате процентов по договору займа в размере 65160 рублей, неустойку за просроченное обязательство по возврату суммы займа в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7931 рубль 30 копеек, и обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру № кадастровый номер №, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров И.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Пчелинцев А.Г. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 между Ткаченко А.В. и Пчелинцевым А.Г. заключен договор займа № 1 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.09.2018 г. и № 3 от 05.10.2018 к договору займа №1 от 08.06.2018) в размере 300 000 рублей, на срок по 08.05.2019, с уплатой 4% в месяц, что эквивалентно 12000 рублей, с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.

Представленными истцом расписками от 09.06.2018 и от 05.10.2018, написанными Пчелинцеым А.Г., подтверждается факт получения последним денежных средств в общей сумме 300 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога №1 от 08.06.2018, согласно которому Пчелинцевым А.Г. передал в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: квартиру № кадастровый номер № общей площадью 24,2 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.06.2018, регистрационный номер №

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 6.3. и 6.3.1 договора займа №1 от 08.06.2018 в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 30 календарных дней Заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора займа и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами и пеней.

18.04.2019 в связи с нарушением Пчелинцевым А.Г. условий договора займа №1 от 08.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате заемных денежных средств, однако до настоящего времени обязательства Пчелинцевым А.Г. не исполнены.

Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа №1 от 08.06.2018 (в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.09.2018 г. и № 3 от 05.10.2018 к договору займа №1 от 08.06.2018), истек, то права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени за нарушение сроков возврата денежных средств также подлежат удовлетворению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора займа в случае невозврата суммы займа, а также просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает штраф в размере 1% (за невозврат суммы займа) и 3% (за просрочку уплаты процентов) соответственно за каждый день просрочки каждого обязательства.

Проверив представленный судом истцом расчет, суд признает его составленным верно и поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с 10.10.2018 по 09.05.2019 в размере 48000 рублей, пеня за период с 10.11.2018 по 28.04.2019 – 65160 рублей, неустойка за период с 29.04.2019 по 09.05.2019 – 30000 рублей.

Таким образом, с Пчелинцева А.Г. в пользу Ткаченко А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №1 от 08.06.2018 в общей сумме 443 160 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости имущества по договору залога №1 от 08.06.2018 суд принимает во внимание п.2.1.9 указанного договора, в соответствии с которым залогодатель (заемщик) обязуется в случае возникновения судебных разбирательств по не должному исполнению своих обязанностей по договору займа №1 от 08.06.2018 и по договору залога №1 от 08.06.2018, не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в п.1.4 Договора залога №1 от 08.06.2018 и составляет 400000 рублей.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № кадастровый номер №, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме <адрес> установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 931 рубль 60 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Алексея Викторовича к Пчелинцеву Александру Германовичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева Александра Германовича в пользу Ткаченко Алексея Викторовича сумму задолженности по договору займа №1 от 08.06.2018 в размере 451 091 (четыреста пятьдесят одна тысяча девяносто один) рубль 60 копеек, из которых: 300 000 рублей - сумма долга, 48000 рублей - проценты по договору за период с 10.10.2018 по 09.05.2019, 65160 рублей - пеня за период с 10.11.2018 по 28.04.2019, 30000 рублей - неустойка за период с 29.04.2019 по 09.05.2019, 7 931 рубль 60 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание предмет залога – квартиру №, кадастровый номер №, общей площадью 24,2 кв.м., расположенную на 7 этаже в доме <адрес>, принадлежащую Пчелинцеву Александру Германовичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья