Приговор по делу № 1-928/2021 от 22.03.2021

14RS0035-01-2021-005918-08                              

Дело № 1-928/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                      18 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Оконосова И.А., подсудимого Корнева А.В., защитника - адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнева А.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого: 1) 13 ноября 2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2 500 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ наказания снижено до 2 лет 11 месяцев; по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня; 2) 12 февраля 2021 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ____ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 руб; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Корнев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но в период времени с 17 часов 00 минут ____ до 10 часов 30 минут ____, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая их наступления, находясь около ____, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, путем разбития стекла окна, умышленно и тайно незаконно проник в жилище, а именно в ____. Из указанной квартиры в вышеуказанный период времени Корнев А.В. действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, умышленно тайно похитил зимние мужские сапоги без стоимости и комплект спецодежды марки «___» стоимостью 3 000 руб., который надел на себя. После чего Корнев А.В. похитил телевизор марки «___» стоимостью 12 040 руб., принадлежащие С., и удерживая указанное имущество в руках, вынес его из указанной квартиры, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 040 руб.

Подсудимый Корнев А.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, но отказывается давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается и обязуется не совершать больше преступлений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Корнева А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Корнев А.В. показал, что ____ он, находясь у себя в квартире по адресу: ____, распивал спиртные напитки. Ночью ____ около 01 часа 50 минут, когда закончилось спиртное, он решил пойти к своему соседу по имени С. (С.), который проживает рядом по адресу: ____. С С. Корнев А.В. познакомился в сентябре 2020 г., когда вместе распивали алкоголь. Корнев А.В. вышел из своей квартиры и около 02 часов ____ постучался в дверь квартиры С.. Затем Корнев А.В. вышел на улицу и постучал в окно. Корнев А.В. понял, что в квартире никого нет, и тогда он решил проникнуть в квартиру через окно и украсть что-нибудь ценное, так как он знал, что в квартире С. есть ценные вещи. Корнев А.В. ударом руки разбил стекло окна и открыл рукой щеколду. Затем залез через окно в квартиру С. Около входной двери на полу находились зимние ботинки черного цвета с мехом, а на вешалке комплект спецодежды. В комнате, где горел свет, Корнев А.В. увидел телевизор. Он решил все это украсть. Для этого он надел на себя ботинки и комплект спецодежды. Потом он прошел в комнату и взял телевизор марки «___». Все это он вынес из квартиры. Затем на ____ Корнев А.В. остановил автомобиль иностранной марки, и продал водителю краденый телевизор марки «___» за 2 000 рублей. Потом Корнев А.В. купил пиво и вернулся домой около 03 часов ____ Деньги потратил на покупку спиртного и сигареты. Комплект спецодежды и зимние ботинки находятся у него и он готов выдать их. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого Корнев А.В. на вопрос следователя: «Вы из ____, похитили зимние мужские ботинки или зимние мужские сапоги?», ответил, что он из указанной квартиры похитил зимние мужские сапоги, которые у него были изъяты, он ранее показал, что похитил ботинки, так как подумал, что это значение не имеет (л.д. 94- 96).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Корнев А.В. показал, что он ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-103, 193-195).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый Корнев А.В. их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего С. и свидетеля И., которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует что ____ распивал спиртные напитки у себя дома по вышеуказанному адресу с З. и Д. В вечернее время около 17 часов они решили поехать на дачу, расположенную в районе ____ даче они находились по ____ Около 10 часов 30 минут ____ С. вернулся к себе в квартиру, расположенную по адресу ____. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в кухонной комнате в оконной раме разбито стекло. Осколки стекла лежали на полу. Пройдя по квартире, он обнаружил что пропал телевизор марки «___». С прихожей были похищены мужские унты из оленьего меха и зимние мужские ботинки китайского производства, которые он покупал ботинки в 2019 г. на рынке. В квартире общий порядок нарушен не был. Повреждением стекла ущерб не причинен. Таким образом, у него похитили 3D LED телевизор марки «___, стоимостью 25 000 рублей, мужские унты из оленьего меха, стоимостью 10 000 рублей, зимние мужские ботинки без стоимости. Причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей. Причиненный ущерб для С. является значительным. В краже подозревает мужчину по имени А.В. ___, который проживает недалеко по ____ (л.д. 16-18).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего С. следует, что на вопрос следователя: «Скажите у вас были похищены зимние ботинки или сапоги?», ответил: «похищены зимние мужские сапоги 42 размера, он их не оценивает, так те изношенные и для него ценности не имеют. Ранее в ходе очной ставки С. показал, что у него похищены зимние мужские ботинки, так как посчитал, что ботинки и сапоги это одно и то же, а правильно будет сапоги, так как те высокие. А также у него были похищены телевизор марки «___» и комплект спецодежды марки «___» 44-46 размера». На вопрос следователя: «Вы согласны с оценками, указанными в ответах на запросы?», ответил, что он согласен со стоимостью телевизора марки «___» как 12 040 рублей, так как телевизор он покупал давно и с каждым годом цены меняются. Стоимость комплекта спецодежды марки «___» С. оценивает в 3 000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 15 040 рублей для него значительный, так как С. в данное время не работает, других источников дохода не имеется (л.д. 175- 177).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что ____ поступило сообщение, о том, что по адресу: ____, совершено хищение с незаконным проникновением в жилище. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пригодные следы рук и с помощью АДИС «___» было установлено совпадение следов рук ранее неоднократно судимого Корнева А.В., проживающего в соседнем доме по адресу: ____. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый Корнев А.В., проживающий по адресу: ____, ранее неоднократно судимый. Корнев А.В. в ходе беседы дал признательные показания о том, что незаконно проник в квартиру через окно и похитил телевизор, спецодежду и обувь. В тот же день Корнев А.В. продал телевизор неизвестному лицу, а спецодежду и обувь положил у себя дома. Спецодежда и обувь были изъяты у Корнева А.В. в ходе выемки (л.д. 196-198).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Корнева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД РФ «Якутское» о том, что поступило сообщение о преступлении; зарегистрировано за № от ____ (л.д. 3);

- заявлением С. от ____ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его квартиру и похитило его имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ согласно которого осмотрена ____; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 5-12);

- протоколом проверки показаний на месте от ____ в ходе которой подозреваемый Корнев А.В. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 51-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ____ согласно которого был осмотрены комплект спецодежды «___» и зимние мужские сапоги; к протоколу прилагается фототаблица; осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от ____ согласно выводам которого след руки № оставлен указательным пальцем левой руки Корнева А.В.; след руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Корнева А.В. (л.д. 77-80);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Корневым А.В. от ____ в ходе которой С. показал, что в 10 часов 30 минут ____ он пришел в свою квартиру и обнаружил пропажу телевизора марки «___», зимних ботинок и комплекта спецодежды. Ранее С. показал, что у него были похищены унты из оленьего меха, но потом данные унты он нашел под диваном, то есть они не были похищены. Он сразу заподозрил рядом сидящего С., так как они с ним в начале октября 2020 года выпивали спиртные напитки у него в квартире. Телевизор марки «___» он оценивает в 25 000 рублей, комплект спецодежды он оценивает в 3000 рублей, а зимние мужские ботинки он не оценивает. Подозреваемый Корнев А.В., показания потерпевшего С. подтвердил полностью. Показал что ____ около 02 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения он пришел в квартиру С. и проник туда через окно. В квартире похитил телевизор марки «Samsung», зимние мужские ботинки и комплект спецодежды. Продал похищенный телевизор за 2000 рублей незнакомому водителю (л.д. 84-87);

- ответом на запрос ООО «___», что по состоянию на ____ стоимость телевизора марки «___» составляла 12 040 руб. (л.д. 91).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Корнев А.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Корнева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Корнева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого Корнева А.В. установил, что он к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение тяжкого преступления за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Также установлено, что подсудимый совершил по данному уголовному делу тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, так как согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) по состоянию на ____ уголовный штраф по приговору от ____ не был оплачен.

По месту жительства Корнев А.В. характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало. Корнев А.В. официально не трудоустроен, ___.

На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Корнев А.В. не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у Корнева А.В. в судебном заседании не выявлено. Ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Корневу А.В. будут являться полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика с места жительства, его состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого Корнева А.В. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение назначено быть не может.

При этом суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании им основного наказания.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Суд, установив наличие в действиях Корнева А.В. опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Назначенное наказание должно восстановить социальную справедливость и оказать необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредить совершение Корневым А.В. новых преступлений.

Суд не применяет правила ст. 70 УК РФ, поскольку приговор Якутского городского суда РС (Я) от ____ вынесен после совершения Корневым А.В. преступления по настоящему уголовному делу. Вопрос по дополнительному наказанию в виде штрафа по приговору от ____ разрешен по приговору от ____, который подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета и последующим освобождением Корнева А.В. от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальным положением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Корнева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Корневу А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Корневу А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ____ по день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___.

Гражданского иска нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденному Корневу А.В. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания, и осужденная имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

    Судья:                                                                                                         Е.В. Лукин